Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкладення розгляду справи та зміну позовних вимог
12 березня 2020 р. Справа №200/1042/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Професійна спілка “Юстиція Донеччини” про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
за участі представників сторін:
позивач - Жаворонкова О.В., паспорт
від відповідача 1- не з'явився
від відповідача 2 - ОСОБА_2 М ОСОБА_3 С ОСОБА_3 ,
від третьої особи - не з'явився
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 пропозицій по наступному працевлаштуванню одночасно із попередженням про наступне звільнення,
- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ненадання ОСОБА_1 пропозицій по наступному працевлаштуванню,
- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не вжиття заходів, спрямованих на встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_1 права на переважне залишення на роботі у зв'язку зі змінами в організації праці,
- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не звернення до профспілкової організації “Юстиція Донеччини” з метою отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 ,
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області “Про звільнення ОСОБА_1 ” від 24.12.2019 №3894/1,
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації,
- стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі № 200/1042/19-а позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №200/1042/20-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 березня 2020 року о 09:30 год. Залучено Професійну спілку “Юстиція Донеччини” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
У підготовчому засіданні 11 березня 2020 року оголошено перерву до 12 березня 2020 року о 12:00 годині.
У підготовче засідання, призначене на 12 березня 2020 року у режимі відеоконференції з'явилися позивач та повноважний представник відповідача 2, повноважні представники відповідача 1 та третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Разом з цим, 12 березня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача 1 надана заява про розгляд справи, призначеної на 12 березня 2020 року без його участі.
У підготовчому засіданні, 12 березня 2020 року позивачем заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просив суд викласти позовні вимоги в наступній редакції:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.12.2019 №3894/1.
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації.
3. Стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року.
Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В контексті викладеного, суд не знайшов підстав для відмови позивачу у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Крім цього, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись 173, 180, 181, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про уточнення позовних вимог - задовольнити.
Викласти позовні вимоги в наступній редакції:
«1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.12.2019 №3894/1.
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації.
3. Стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року».
Відкласти підготовче засідання по справі № 200/1042/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Професійна спілка “Юстиція Донеччини” про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку до 01 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Зобов'язати відповідачів надіслати до суду відзив з урахуванням наданих позивачем уточнень позовних вимог.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Кочанова