11 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/162/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення від 17.12.2019 р. №363/х про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" (далі - позивач), звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), за участю третьої особи - Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення №363/х від 17.12.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31.08.2018 року №43 по об'єкту “Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по просп..Адмірала Сенявіна в м.Херсоні (VI Таврійський мікрорайон, будівельний №46)”, виданого Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради згідно наказу №92 від 31.08.2018 року.
Ухвалою від 23.01.2020р. відкрите загальне провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 17.02.2020р.
Ухвалою від 17.02.2020р. за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладене до 11.03.2020р.
У судове засідання 11.03.2020р. сторони та третя особа не прибули. Позивач та третя особа надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань не заявляв, відзив на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про витребування у відповідача доказів, що є необхідними для розгляду справи по-суті.
Керуючись ст. 77, 173, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти до 20 березня 2020р. 11:00 год.
Зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області у строк до 19 березня 2020р. надати суду належним чином завірені копії наступних документів:
- документи, на підставі яких була проведена перевірка Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, за результатами якої прийняте спірне рішення;
- документ, яким оформлені результати перевірки Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (акт перевірки), за результатами якої прийняте спірне рішення;
- копію повного тексту оскарженого рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 363/х від 17.12.2019р.;
- докази наявності порушень вимог п. 3, ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: п. 3.7, п. 3.13, п. 7.48, табл.. 7.5, п 2* дод. 3.1 ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень» при прийнятті Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради наказу № 92 від 31.08.2018 року про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №43 від 31.08.2018 року по об'єкту “Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по просп. Адмірала Сенявіна в м. Херсоні (VI Таврійський мікрорайон, будівельний №46)”.
Ухвалу надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили із моменту її підписання.
.
Суддя Г.М. Морська