233 Справа № 233/901/20
про відкриття провадження у справі
11.03.20 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: 83680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з березня 2017 року по липень 2017 року в сумі 9546,40 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7507,52 грн., допомогу при скороченні в розмірі 7864,81 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2117,33 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають, зокрема з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.
Згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» документів щодо нарахованої йому заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року за переліком.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо виконання працівником трудових обов'язків, розміру його заробітної плати, наявності інших відомостей, що впливають на нарахування заробітної плати, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у акціонерного товариства «Українська залізниця» документи щодо нарахованої йому заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року за переліком та, крім того, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, також відомості про те, чи передавалися позивачем до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» будь-які документи, в тому числі їх копії, для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З наведеної норми права випливає, що особа, яка подає письмові докази в копіях, має засвідчувати копії своїм підписом, якщо оригінали письмових доказів знаходяться у неї. Якщо оригінали письмових доказів знаходяться у іншої особи, учасник справи має про це зазначити.
А отже, відсутність оригіналів письмових доказів само собою не може бути підставою не надавати докази, які були витребувані судом.
Керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця»:
1. Відомості про те, чи передавалися ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» будь-які документи, в тому числі їх копії, для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі.
2. Копії документів щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працював на посаді монтера колії 4 розряду у виробничому підрозділі «Дебальцевська дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема:
- копію особової картки П-2;
- копію трудової книжки;
- копію паспорта та ідентифікацій код;
- копії табелів обліку робочого часу за березень 2017 року - липень 2017 року;
- копію наказу про надання щорічної відпустки;
- копію особового рахунку П-54а за 2017 рік, розрахункових листків за січень 2017 року - липень 2017 року;
- копію наказу про звільнення у зв'язку із скороченням №4805/ДН-ОС від 10 липня 2017 року;
- копію повідомлення про скорочення;
- копію довідки-розрахунок невикористаних днів відпустки;
- копію розрахунку компенсації за невикористану відпустку;
- копію розрахунку вихідної допомоги;
- копію довідки про відсутність депонованої заробітної плати;
- копію довідки про заборгованість по спецодягу;
- копію наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати;
- копію наказів про встановлення неповного робочого часу.
3. Копію рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з ОСОБА_1 .
Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 01 квітня 2020 року о 13-00 годині.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя