221/1219/20
3/221/769/2020
10 березня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП відсутній, який проживає у АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП,
встановив:
18.02.2020 р до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ 124845 від 13.02.2020 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно протоколу, 04.01.2020 о 10.42 год. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 та виконуючи обов'язки старшого прикордонного наряду «ВШтип» вартовий шлагбауму КПВВ «Новотроїцьке» за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт.Новотроїцьке, всупереч інтересам військової служби внаслідок безвідповідальності (не проведення в повному обсязі контрольних операцій в КПВВ «Новотроїцьке» з контролю «Порядку в'їзду осіб - переміщення товарів на тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затверджених Постановою КМУ від 17.07.19 р. № 118 та п.129 «Особливості здійснення позачергового пропуску осіб технопоглядів схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через лінію розмежування в КПВВ «Новотроїцьке», затверджених наказом командувача об'єднаних сил № 994 від 24.10.19, чим недбало поставився до виконання покладених на нього обов'язків військової служби), тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП- недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що діяв у відповідності з вимогами законодавства та посадовою інструкцією, зазначені у протоколі обставини правопорушення не містять складу правопорушення, до протоколу не додано належних доказів його вини, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи зрозуміло, що в графі, що стосується суті правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, послалася на нормативні акти, які порушив ОСОБА_1 своїми діями ( чи бездіяльністю), однак не зазначила, які саме його дії свідчать про недбале ставлення до військової служби. Також, матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 , оскільки неналежно оформлений висновок службового розслідування, який не містить дати складання, підпису особи, яка його затвердила та погодила, а також копія службового посвідчення, не завірена належним чином, не можуть вважатися належними доказами вини ОСОБА_1 .
За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Чинний КУпАП не містить положень щодо меж судового розгляду справ про адмінстративне правопорушення, тому, застосовуючи аналогію закону до інкрімінованого ОСОБА_1 правопорушення та, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).
Оскільки на момент розгляду справи не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому, враховуючи встановлену ст.62 Конституції України презумпцію невинуватості особи та відсутність у чинному КУпАП норм, які б дозволяли повернути адміністративні матеріал на дооформлення, враховуючи усі наведені обставини в сукупності, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 247 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Безрук