Справа № 199/1495/20
(2-аз/199/1/20)
06.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа про визнання противоправною та скасування постанови № 32 від 07 серпня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення.
Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову з посиланням на норми ст. 151 КАСУ, в якій позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови № 32 від 07.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради у відношенні ОСОБА_1 до моменту набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Суд, розглянувши підстави заявленого клопотання, дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст..ст. 150, 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
17 жовтня 2019 року державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пономаренко Юлією Володимирівною було винесено постанову по ВП №60269326 про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 на підставі постанови № 32 від 07.08.2019 року, винесеної Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про стягнення з позивача штрафу в розмірі 34000,00 грн.
Судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Таким чином, суд вважає, що позов має бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови № 32 від 07.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради щодо ОСОБА_1 до моменту набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 150,151 КАС України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови № 32 від 07 серпня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови № 32 від 07.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради у відношенні ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 60269326 до моменту набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцять днів з дня її винесення.
Суддя: