Справа № 420/1569/20
11 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено,залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача; відповідної копії належним чином оформленого адміністративного позову для відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; докази сплати судового збору у розмір 840,80 грн.
Позивачем 05.03.2020 року надано заяву, в якій позивач зазначає, що ухвала суду від 02.03.2020 року постановлена судом без дотримання принципу рівності, змагальності та верховенства права. З урахуванням зазначеного, позивач просить постановити нову ухвалу, якою звільнити її від сплати судового збору за принципом рівності, без висунення надмірних вимог про ЗПП з ВСЗ та утриматись від постановлення судових рішень з ознаками дискримінації і упередженості.
Розглянувши надану позивачем заяву суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору та жодних доказів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підстави відмови у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за даним позовом, вказані судом в ухвалі суду від 02.03.2020 року.
Враховуючи, що ухвалою суду від 02.03.2020 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за даним позовом та несплату позивачем судового збору, встановленого ухвалою суду від 02.03.2020 року, в тому числі і ненадання позивачем жодних доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви позивача.
Вказані в ухвалі суду від 02.03.2020 року недоліки позивачем не усунуто, чим не виконано вимоги зазначеної ухвали.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року справа «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Враховуючи викладене та той факт, що продовження процесуального строку є правом суду, а не обов'язком, суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача та продовження строку на усунення недоліків.
Натомість, суд наголошує, що ухвалою суду від 02.03.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали суду та не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд
У задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя /підпис/ П.П.Марин