11 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/514/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача у справі № 440/514/20 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Діденко Олени про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
30.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до першого заступник начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Діденко Олени в якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність управління державної міграційної служби України в Полтавській області з неоформлення посвідки на постійне проживання,
- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області здійснити оформлення посвідки на постійне проживання в Україні ОСОБА_1 та відновити право на гідне життя,
- стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області понесені витрати за примусове фіктивне медичне страхування в розмірі 680 грн,
- стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/514/20; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2020.
З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд перейшов 03.03.2020 до розгляду справи у порядку письмового провадження.
02.03.2020 до суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про заміну неналежного відповідача у справі - першого заступник начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Діденко Олени на належного відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.
Таким чином, слід задовольнити заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про заміну відповідача у справі № 440/514/20.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Замінити неналежного відповідача у справі - першого заступник начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Діденко Олену на належного відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Удовіченко