Ухвала від 10.03.2020 по справі 420/1877/20

Справа № 420/1877/20

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009)

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ» (провул. Середньофонанський, 3, м. Одеса, 65039)

про визнання протиправною перевірку, скасування направлення, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ», в якому просить:

- визнати протиправною перевірку Департаменту ДАБІ в Одеській області від 07.02.2020 року;

- скасувати направлення на проведення позапланової перевірки №ДПП-0702/1 від 07.02.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 10.02.2020 року про скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112192701994.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в позовній заяві не зазначено: ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи.

Також позивачем не зазначено повного найменування третьої особи, а зазначено лише скорочене - ТОВ «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ».

Згідно ч.2 ст.161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії виправленої позовної заяви, третій особі - виправленої копії позовної заяви та доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ», про визнання протиправною перевірку, скасування направлення, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів

Попередній документ
88114804
Наступний документ
88114806
Інформація про рішення:
№ рішення: 88114805
№ справи: 420/1877/20
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.01.2021)
Дата надходження: 18.01.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
05.05.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.05.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.07.2020 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
СТАС Л В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
АНДРУХІВ В В
АНДРУХІВ В В
ДЖАБУРІЯ О В
СТАС Л В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
3-я особа:
ТОВ"СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ»
відповідач (боржник):
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
за участю:
Конопляна М.М. - помічник судді Стас Л.В.
Одеський окружний адміністративний суд
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник апеляційної інстанції:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
Соловей Олександр Анатолійович
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник апелянта:
Адвокат Стратулат Сергій Дмитрович
представник відповідача:
Амосова Олена Юріївна
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КРАВЧЕНКО К В
РИБАЧУК А І
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕМЕТЕНКО Л П