Ухвала від 11.03.2020 по справі 260/90/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/90/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік" до Державної служби геології та надр України в особі Департаменту державного геологічного контролю, начальника Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Челядин Романа Володимировича про визнання недійсним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України в особі Департаменту державного геологічного контролю, начальника Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Челядин Романа Володимировича, якою просить: 1) Визнати недійсним та скасувати припис від 27 листопада 2019 року № 978-19/02, виданий начальником Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України; 2) Визнати недійсним та скасувати припис від 27 листопада 2019 року № 979-19/02, виданий начальником Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України.

Підготовче засідання в справі призначено на 11 березня 2020 року, однак сторони в нього не зявилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

Суд констатує, що позивач у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги першу неявку позивача у судове засідання, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання, при цьому, суд звертає увагу позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася без поважних причин.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовною Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік" до Державної служби геології та надр України в особі Департаменту державного геологічного контролю, начальника Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Челядин Романа Володимировича про визнання недійсним та скасування припису на 25 березня 2019 року о 13:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька

Попередній документ
88114575
Наступний документ
88114577
Інформація про рішення:
№ рішення: 88114576
№ справи: 260/90/20
Дата рішення: 11.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Розклад засідань:
19.02.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.03.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.03.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.04.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.05.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.06.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.06.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.08.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.08.2020 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.10.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.12.2020 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.12.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.01.2021 15:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.02.2021 15:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.03.2021 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.03.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.03.2021 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд