про повернення позовної заяви
"11" березня 2020 р.Справа № 922/639/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (Донецька обл., м. Краматорськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферумбрухт" (м. Харків)
провизнання договору недійсним,
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферумбрухт" (відповідач), в якій просить визнати договір №15/927 від 05.12.2018, укладений між публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ферумбрухт", недійсним.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що його було введено в оману щодо фактичних обставин правочину та дійсних намірів учасників по ланцюгу постачання товару, який в подальшому було придбано у відповідача. Неможливість податкового органу підтвердити реальний факт придбання товару та подальшої реалізації активу у ланцюгу постачання свідчить про нереальність і безтоварність здійснених операцій та наявність ознак фіктивності правочину, під час якого не відбулося руху активів, зміни зобов'язань чи власного капіталу платника, здійснені без ділової мети та реального економічного змісту. Тому позивач вважає, що договір №15/927 від 05.12.2018, укладений між ним та відповідачем, є недійсним з підстави його фіктивності.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 було залишено без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії всіх товарно-транспортних накладних (видаткових накладних), всіх приймально-здавальних актів форми 19 (69), всіх платіжних доручень або платіжних квитанцій про часткову сплату за отриманий товар за договором поставки №15/927 від 05.12.2018, а також всіх банківських виписок, податкових накладних, рахунків-фактур, довіреностей на отримання ТМЦ, складських свідоцтв; докази відправки всіх документів відповідачу.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
10.03.2020, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позову на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, в якій просить повернути на адресу позивача позовну заяву №17/221-589 від 27.02.2020 про визнання недійсним договору №15/927 від 05.12.2018, укладеного між публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ферумбрухт".
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь".
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" та додані до неї документи, всього на 35 аркушах.
Додаток (для позивача): позовна заява №17/221-589 від 27.02.2020 і додані до неї документи, всього на 35 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1344 від 25.02.2020 на суму 2102,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 11.03.2020.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.І. Ольшанченко
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).