Ухвала від 10.03.2020 по справі 904/592/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/592/18

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 (повний текст складено та підписано 17.02.2020 суддя Рудь І.А.) у справі №904/592/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясопродкомбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 №1930

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі №904/592/18 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" про визнання абз. 2 п. 5. іпотечного договору: «В забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності рухоме майно, яке перелічене в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору, загальною вартістю 12 602 360,33 грн. (дванадцять мільйонів шістсот дві тисячі триста шістдесят гривень 33 копійок), інші оборотні та необоротні активи, незавершене будівництво, довгострокові фінансові інвестиції і нематеріальні активи» недійсним - повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду заяви разом з первісним позовом.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідач з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Отже, скаржником не надано до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі №904/592/18, у встановлених Законом порядку та розмірі.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі №904/592/18 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі №904/592/18;

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
88104335
Наступний документ
88104337
Інформація про рішення:
№ рішення: 88104336
№ справи: 904/592/18
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 12.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.10.2024)
Дата надходження: 01.10.2024
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 № 1930
Розклад засідань:
03.02.2020 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2021 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2021 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
25.08.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
01.09.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.10.2021 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
08.11.2021 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
23.12.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ"
відповідач (боржник):
Національний банк України
ПАТ "Жовтоводський м'ясопродкомбінат"
Приватне акціонерне товариство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ М'ЯСОПРОДКОМБІНАТ"
заявник:
Міністерство юстиції України
Національний банк України
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ М'ЯСОПРОДКОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Жовтоводський м'ясопродкомбінат"
Приватне акціонерне товариство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ М'ЯСОПРОДКОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ М'ЯСОПРОДКОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ"
отримувач електронної пошти:
Національний банк України
позивач (заявник):
Національний банк України
представник відповідача:
Адвокат Чугунов М.І.
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОДОБЄД І М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА