Справа № 953/25194/19
н/п 1-кс/953/1514/20
"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001821 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
12 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля «Opel Аstrа», р.н. НОМЕР_1 ,що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 та зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час з цим автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, та автомобіль може бути переданий власнику на зберігання.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить скасувати арешт автомобіля, а справу розглянути без його участі. Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Прокурор ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12019220000001821 від 20.12.2019 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля покладався на розсуд суду.
Неявка учасників судового засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 20.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.12.2019 приблизно о 17:00 в районі буд. 35/81 по вул. Валентинівській в м. Харкові стався наїзд автомобілем «Opel Аstrа», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної події пішохід доставлений до лікарні із діагнозом: закритий перелом правого плеча. .
19.12.2019, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Opel Аstrа», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений слідчим та поміщений на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 21.12.2019 р. за клопотанням прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , був накладений арешт на автомобіль «Opel Аstrа», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля «Opel Аstrа», р.н. НОМЕР_1 ,судом визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «Opel Аstrа», р.н. НОМЕР_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_4 - є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також, з наданої слідчим ОСОБА_5 заяви відомо, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 12019220000001821 від 20 грудня 2019 триває, в даний час проведена лише експертиза щодо технічного стану автомобіля та слідчі експерименти, а судова автотехнічної експертиза лише нещодавно була призначена та її висновок ще не отримано.
Таким чином, на думку слідчого судді скасування арешту автомобіля та/або передача його власнику на відповідальне зберігання є передчасним.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль «Opel Аstrа», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001821 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1