Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1777/20
Провадження № 1-кс/554/3210/2020
05 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по матеріалам досудового розслідування №12020170000000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 року,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що 20.02.2020 року невстановленою слідством особою за допомогою мережі Інтернет в смт. Нові Санжари та Новосанжарському районі Полтавської області були організовані масові мітинги та протистоянн язаконним вимогам влади у зв'язку із тим, що у цей день до медичного центру Національної гвардії України «Нові Санжари», розташованого за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, провулок Курортний, 44, із міста Ухань Китайської народної республіки організований приїзд громадян України та іноземних громадян для проходження карантину через можливу підозру інфікування коронавірусом.
20 лютого 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті автодороги, неподалік магазину «Валентина» та залізничного переїзду, що по вул.Центральній, 3 в с. Руденківка, Новосанжаського району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражалася нецензурною лайкою в бік присутніх на місці працівників правоохоронних органів, на зауваження не реагувала, та кидала каміння, які піднімала з узбіччя автодороги, в проїжджаючі автобуси та службові автомобілі Національної поліції та Національної Гвардії України, у яких перебували працівники правоохоронних органів, а також громадяни, що були евакуйовані з м. Ухань Китайської Народної Республіки та які доправлялися для проведення карантинних заходів до медичного центру Національної гвардії України «Нові Санжари», що розташований у смт. Нові Санжари по провулку Курортному, 44, у зв'язку з епідемією коронавірусу.
Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а сааме хуліганства, тобто грубе порушення громадському порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якій 28.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати, що підозрювана щиро розкаюється в скоєному.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому, поясненням ОСОБА_4 , протоколом огляду та вилучення куртки ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 , повідомленням про підозру.
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваної, є найбільш м'яким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, вік та станїї здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці її проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та покласти на підозрювану наступні обов'язки: не відлучатися за межі с.Руденківка Новосанжарського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1