Справа № 527/145/20
провадження № 1-кп/527/93/20
10 березня 2020 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12019170140000710, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноборськ Анхангельської області, РФ, громадянина України, який має спеціальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,
ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
У вересні 2019 року (в ході досудового розслідування, точної дати не встановлено) перебуваючи на полюванні поряд с. Багни, Глобинського р-ну, на березі водойми ОСОБА_5 виявив пістолет виготовлений кустарним способом та 2-а набої до нього, які знаходились в спеціальній кобурі. ОСОБА_5 умисно взяв даний пістолет з набоями та приніс його до себе додому за місцем проживання в АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав даний пістолет з набоями, чим вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
27 грудня 2019 року, під час обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні будинку виявлено та вилучено пістолет виготовлений кустарним способом та 2-а набої до нього, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області №21 від 10.01.2020 року, наданий на дослідження пристрій, являється нестандартною казно зарядною вогнепальною зброєю курково-ударного типу - одноствольним однозарядним пістолетом переломної конструкції під патрон калібру 5,6 мм. виготовлений саморобним способом. Даний пристрій придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. кільцевого запалення. Надані на дослідження два патрони являються бойовими припасами - спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6мм. кільцевого запалення виготовлені промисловим способом із самостійним вкороченням головних частин куль.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведену по провадженню експертизу.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначила, що при укладанні угоди права її підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз'яснені, будь-якого впливу для її укладання на її підзахисного не чинилося.
Суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,, якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019170140000710 від 14.11.2019 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 22.01.2020 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч. 1 ст.263КК України як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, судом обвинуваченому роз'яснено ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Згідно з ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.
На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.263 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, судимості відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття.
Відповідно до роз'яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов'язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст. 76 та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов'язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов у провадженні не заявлений; долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, ч.2 ст. 373,374, 474, 475 КПК України,-
Угоду про визнання винуватості від 22 січня 2020 року по кримінальному провадженню №12019170140000710 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, укладену між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 у виді особистого зобов'язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати за проведення судової-балістичної експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.
Речові докази: предмет схожий на пістолет кустарного виробництва та 2 набої (постанова про визнання речовими доказами від 27.12.2019 року, квитанція № 1 від 10.01.2020 року), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1