Справа № 362/1253/20
Провадження № 1-кс/362/336/20
28 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
28.02.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес ML 350», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «Мерседес ML 350», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору належить гр. ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладено арешт до вирішення питання по суті.
Клопотання мотивовано наступним.
В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020110140000434 від 25.02.2020 року.
25.02.2020 року надійшло звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.02.2020 близько о 19 год. 50 хв., невідомий чоловік таємно викрав з автомобіля, який знаходився біля заводу "Кулиничі", в с. Крушинка Васильківського району, шкіряну сумку, в якій знаходились грошові кошти, паспорт заявника, пластикова картка "ПриватБанку" та інші речі.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 , вказав, що «25.02.2020 року, працюючи в оперативно - пошуковій групі спільно , з ст. о/у УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , о/у УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , o / у УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , відпрацьовуючи територію Васильківського району Київської області, виявлено та затримано групу осіб, які скоюють крадіжки особистого майна громадян з автомобілів . Близько 18 год . 30 ХВ . , перебуваючи на паркувальному майданчику автомобілів в с . Крушинка , Васильківського району , Київської області, поблизу заводу « Кулиничи » , я помітив автомобіль марки « Ауді » , сірого кольору, який перебуває в орієнтуванні на території Київської області , та причетний до скоєння серії крадіжок з автомобілів , шляхом розбиття скла, та в салоні якого можуть перебувати особи причетні до скоєння вище вказаних злочинів.
На даному автомобілі були н.з. НОМЕР_3 , після перевірки були встановлено , що вище вказані н.з., не належать даному автомобілі. Шляхом проведення моніторингу було встановлено , що автомобіль зареєстрований в іншій країні ( Республіка Литва ) та має такі номерні знаки « НОМЕР_4 » . В подальшому , вище вказаний автомобіль припаркувався на майданчику між автомобілями, з автомобіля одразу вийшов чоловік з переднього пасажирського місця, як в подальшому було зясовано прізвище особи,: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Який зробивши один крок пригнувся та заглянув до салону автомобіля «Мустанг » ( кузов купе ), білого кольору , при цьому одночасно за допомогою ліхтарика просвітив салон автомобіля , після чого одразу , невідомим предметом проколов переднє ліве колесо , та одразу підійшовши до задньої частини автомобіля ліворуч , шляхом розбиття вітрового скла , викрав з салону автомобіля сумку темного кольору , в цей самий час я почув , як невідома особа кричить « - стій , що ти робиш » , як потім було встановлено , це був власник автомобіля « Мустанг » , його прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого ОСОБА_5 , швидко сів до салону автомобіля « Ауді » , автомобіль виїхав з паркувального майданчика та поїхав в напрямку траси « Е 95 » . Прибувши в м. Києва, вул . Академіка Глушкова, 9, заїхавши на територію паркувального майданчику , який безпосередньо розташований біля «Льодового стадіону», зупинився, та з автомобіля вийшло троє осіб , з керма вийшов гр . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 . З переднього пасажирського сидіння вийшов гр . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , тел . НОМЕР_5 ; з задньої пасажирської сторони вийшов гр . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 .
Після чого вище зазначені особи підійшли та відчинили власні автомобілів , які були раніше нами встановлені за обліками МВС, а саме гр. ОСОБА_5 , до автомобіля марки «Мерседес МЛ 350» , д.н.з . НОМЕР_6 , чорного кольору . ОСОБА_12 , до автомобіля марки « КІА Оптима », білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 . ОСОБА_13 . Підійшов до автомобіля марки « Тойота Камрі » , сірого кольору , д.н.з. НОМЕР_8 .
В цей час ми почали наближатись до вище вказаних осіб для затримання гр. ОСОБА_11 , побачивши нас , зачинив власний автомобіль , швидко повернувся до автомобіля марки « Ауді » та почав тікати , в напрямку виїзду з паркувального майданчику вибив зачинені ворота , та поїхав в напрямку Голосіївського парку, ми одразу почали його переслідувати , але даний автомобіль заїхавши на територію парку, водій покинув кермо автомобіля та зник у невідомому напрямку.
На місце події було викликано СОГ Васильківського ВП ГУНП в Київській області. ОСОБА_5 , та ОСОБА_12 , були затримані в порядку ст. 208 КПК України, вищевказані автомобілі були вилучені та поміщені на штраф майданчик Васильківського району.»
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність в обшуці автомобіля марки «Мерседес ML 350», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «Мерседес ML 350», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору належить гр. ОСОБА_4 , яким фактично користується та пересувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Так, 26.02.2020 та в період часу з 01:55 години по 02:07 годину слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Мерседес ML 350», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9 з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного автомобіля та запобігання його знищенню.
Під час обшуку вказаного автомобіля марки «Мерседес ML 350», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору сторонніх речей не виявлено, даний автомобіль вилучається на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Васильківського ВП.
Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Мерседес ML 350», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «Мерседес ML 350», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору належить гр. ОСОБА_4 , яким фактично користується та пересувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, в иготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.
Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявно достатньо підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і воно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні .
При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес ML 350», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «Мерседес ML 350», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору належить гр. ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладено арешт до вирішення питання по суті.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1