10.03.2020 Справа № 362/5292/19
Провадження по справі № 2/940/55/20
10 березня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
за участю секретаря : Столярчук В.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Звольський І.І. в судові засідання, призначені на 23.12.2019 року, 20.01.2020 року, 10.02.2020 року, 10.03.2020 року не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надавали до суду.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Безугла І.С. в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Звольський І.І., будучи належним чином повідомленими про дати, час і місце судового розгляду справи, повторно не з'явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило, а тому, за таких обставин, необхідно позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 43, 223, 257, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: Т.П.Косович