Єдиний унікальний номер 366/3048/19
Номер провадження 1-кп-366/223/19
10 березня 2020 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019110060000058, внесене в ЄРДР 01.11.2019, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого електромонтером ДСП «Чорнобильська АЕС», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, уродженця м. Славутич Київської області, раніше судимого Славутицьким міським судом 10.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
31.10.2019 приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території «чистої зони» санітарного перепускника «Семиходи» ДСП «Чорнобильська АЕС», достовірно знаючи, що у шафі для переодягання № 837 знаходяться кросівки, що належать ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю поряд із шафою для переодягання сторонніх осіб, умисно, шляхом відгинання руками нижнього краю металевих дверцят, таємно проник до середини шафи та викрав кросівки, маркування «NIKE», чорного кольору, 46 розміру, вартістю 277,34 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, а саме завіз їх за місцем свого проживання до м. Славутич Київської області, з метою подальшого використання для власних потреб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз'яснення суті обвинувачення, повністю визнав свою вину та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що з ОСОБА_5 вони спільно працювали, бачив у нього кросівки. Проходячи повз шафку для зберігання особистих речей, де зберігались кросівки ОСОБА_5 , привідкрив дверцята шафи і дістав звідти кросівки та забрав їх собі. Вже пізніше зрозумів, що ходити у них не зможе, бо буде соромно. Кросівки ОСОБА_5 він повернув. Зараз дуже жалкує про свій вчинок.
Потерпілий у судове засідання не з"явився, написавши заяву про розгляд справи без його участі та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище).
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченим злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що по місцю проживання він характеризується посередньо, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий Славутицьким міським судом 10.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн., який сплачений ним відразу після постановлення вироку.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що уповноважені особи зробили висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі: він не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, застосувавши до призначеного покарання норму ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, визначенням іспитового строку та покладенням на обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 349, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Врахувати, що речовий доказ - чорні кросівки з маркуванням «NIKE» повернуті потерпілому.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/2001 від 15.11.2019 у сумі 471 грн. 03 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави ( Відповідно до наказу МФУ від 29.01.2013 № 43 сплата судових витрат здійснюється платниками самостійно на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» МФО 899998).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1