Справа № 359/1927/20
Провадження № 1-кс/359/537/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Борисполі з технічною відеофіксацією заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора, при розгляді клопотання по застосування відносно нього тимчасового арешту,
Під час розгляду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 , останній заявив усний відвід прокурору.
Свою заяву мотивує тим, що у клопотанні про застосування тимчасового арешту було допущено неточності, які можуть вплинути на рішення, що свідчить про упередженість прокурора.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_7 .
Прокурор із заявою не згоден вважаючи, що відсутні будь-які законні підстави для задоволення заяви, а неточності, зазначені у клопотанні, можуть бути виправлені слідчим суддею під час ухвалення рішення.
Заслухавши думки та пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
При розгляді зазначеного клопотання затриманий ОСОБА_6 , заявляючи відвід прокурору, не навів жодних підстав, які передбачені ст.77 КПК України, тому його заява голослівна, не підтверджена доказами, а тому не може бути задоволена.
На підставі ст.77,81 КПК України, керуючись ст.ст.350,372 КПК України,
У задоволенні усної заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя « ОСОБА_1 »