гСправа № 2-а-11002/11 Провадження № 2-аво/358/3/20
про виправлення описки у судовому рішенні
10 березня 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши в приміщенні Богуславського районного суду Київської області в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до категорії 4, згідно положень ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2012 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до категорії 4, згідно положень ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до категорії 4, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 28 вересня 2011 року по 23 липня 2011 року враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян за цей період.
В своїй заяві від 04 березня 2020 року позивачка ОСОБА_1 просить виправити описки в постанові суду в частині написання її по-батькові, так як в постанові воно значиться як « ОСОБА_2 », а правильно має значитися як « ОСОБА_3 ».
Суд, перевіривши матеріали справи, вбачає, що в постанові суду було допущено описку в написанні по-батькові позивачки, яке значиться як « ОСОБА_2 », натомість із доданих до позовної заяви доказів, зокрема копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера платника податків вбачається, що правильним по-батькові позивачки є - « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2012 року в порядку письмового провадження.
В тексті постанови Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2012 року по справі № 2-а-11002/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до категорії 4, згідно положень ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у вступній та резолютивній частинах постанови вказано по-батькові позивача, - « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20 жовтня 1999 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області прізвище ім'я та по батькові позивачки є « ОСОБА_1 ».
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2012 року № 2-а-11002/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до категорії 4, згідно положень ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме вважати у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, по-батькові - « ОСОБА_2 » невірним, а вірним є:- « ОСОБА_3 ».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов