Справа № 283/30/20
Провадження №2-а/283/10/2020
25 лютого 2020 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Даниленко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Грицюка Антона Ігоровича про визнання дій та постанови незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП № 3 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Грицюка Антона Ігоровича в якому просить:
- визнати дії поліцейського СРПП № 3 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Грицюка Антона Ігоровича щодо складання постанови серії ГАА № 710891 від 28.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження незаконними;
- визнати постанову серії ГАА № 710891 від 28.12.2019 року про адміністративне правопорушення незаконною, скасувати її та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач безпідставно наклав на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування на вулиці у п?яному вигляді, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ним даного правопорушення, а постанова була винесена без його відому та участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 грудня 2019 року поліцейський СРПП № 3 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції Грицюк Антон Ігорович виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за ч. 1 ст. 178 КУпАП, зазначивши в постанові, що ОСОБА_1 28.12.2019 року о 14 годині перебував на вулиці Будівників в м. Малині Житомирської області в п?яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль (а.с. 5).
Жодних доказів вчинення правопорушення відповідач не надав, хоча обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У справах «Нечипорчук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011 року) та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» (рішення від 06.12.1998 року) Європейський суд з прав людини наголосив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза розумним сумнівом і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (п. 150 та 253 рішень відповідно).
За вищевказаних обставин відповідач не довів, що в діях позивача є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 199-228 Кодексу адміністративного України, на підставі ст. ст. 178, 247, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати дії поліцейського СРПП № 3 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Грицюка Антона Ігоровича щодо складання постанови серії ГАА № 710891 від 28.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення зав ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження незаконними.
Визнати постанову серії ГАА № 710891 від 28.12.2019 року про адміністративне правопорушення незаконною, скасувати її та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А. О. Тимошенко