Ухвала від 10.03.2020 по справі 283/240/18

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

10 березня 2020 року

м. Київ

справа №283/240/18

адміністративне провадження №К/9901/5290/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 (головуючий суддя Черноліхов С.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузьменко Л.В., суддів Совгири Д.І., Франовської К.С.)

у справі № 283/240/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

В січні 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправною і скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 47-ю/1006-7-18/3774/17 від 11.12.2017 про накладення на нього штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша М.В. по проведенню 30.11.2017 позапланової перевірки щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на піідставі направлення на перевірку № 514/17-к від 16.11.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправною і скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №47-ю/1006-7-18/3774/17 від 11.12. 2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 63 432 грн.

25.02.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на зазначені судові рішення.

Ознайомившись із касаційною скаргою Управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Верховний Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

За приписами пункту 2 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Скаржником не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Позов подано у 2018 році і він задоволений частково щодо вимоги майнового характеру.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 409, 60 грн (1762х0,4х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та номерів засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, вказати передбачену (передбачені) пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України підставу (підстави), на яких подається касаційна скарга та направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 1 409, 60 грн.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Попередній документ
88081295
Наступний документ
88081297
Інформація про рішення:
№ рішення: 88081296
№ справи: 283/240/18
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 11.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2020)
Дата надходження: 25.02.2020
Предмет позову: визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
28.01.2020 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд