Номер провадження 2-о/754/47/20
Справа №754/15910/19
Іменем України
26 лютого 2020 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.,
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 28.08.2006 року її бабусі ОСОБА_3 , її матері ОСОБА_2 та їй на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабуся ОСОБА_3 померла і належну їй 1/3 частину квартири успадкувала її мати ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2014 року.
Як зазначає заявник, у неї виникли проблемні питання при реалізації свого права власності на належну їй 1/3 частину квартири, оскільки в 2009 році вносились зміни до актового запису про її народження, згідно паспорту вона має прізвище « ОСОБА_4 ». В той же час, у правовстановлюючому документі на квартиру її прізвище вказано « ОСОБА_5 ». Внести зміни до правовстановлюючого документу на даний час неможливо, оскільки діяльність Придніпровського райвиконкому м.Черкаси, яким видано свідоцтво на квартиру, припинено.
Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її заяву.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2019 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку окремого провадження.
В судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явились, надавши суду заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність та задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Черкаської міської ради Чернявський А.Л. в судове засідання не з'явився, направивши суду клопотання, в якому просить розглянути справу в його відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)
Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається зі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 28.08.2006 року, виданого Придніпровським райвиконкомом м.Черкаси, квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2014 року, ОСОБА_2 отримала у спадщину 1/3 частину вказаної квартири, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Також, відповідно до актового запису про народження, копії паспорту заявника, правильне написання її прізвища « ОСОБА_4 » (а.с.12, 15).
Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності свідоцтва про право власності на квартиру саме заявнику - неможливо.
Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру.
Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 28.08.2006 року, виданого Придніпровським райвиконкомом м.Черкаси належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Однак, дане свідоцтво містить неправильне написання її прізвища « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ». Усунення вказаної неправильності можливо лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на частку квартири дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада, про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 28.08.2006 року, виданого Придніпровським райвиконкомом м.Черкаси на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.
Суддя: