Справа № 716/177/20
05.03.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках - №2-434 від 17.05.2019, №2з/124/124 від 08.10.2019, які видані архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації та у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22.10.1988 допущені помилки, а саме: його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих докуменів.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю.
Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівній довідці № 2-434 від 17.05.2019, яка видана архівним відділом Заставнівської РДА, в документах архівного фонду ВАТ «Наша надія» смт. Кострижівка є відомості про те, що ОСОБА_1 (рос.мовою) працював в колишньому підприємстві АТП-12765 із 1986-1987 роки і його заробітна плата складала відповідні розміри; в архівній довідці № 2з/124 від 08.10.2019, яка видана архівним відділом Заставнівської РДА, в документах архівного фонду ВАТ Заставнівський «Райагрохім» с. Веренчанка є відомості про те, що « ОСОБА_4 » (рос.мовою) був прийнятий шофером 3-го класу на автомобіль ММЗ-45021 в колишнє Заставнівське районне виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню колгоспів «Сільгоспхімія» с. Веренчанка з №71-К від 14.05.1987, звільнений з роботи ОСОБА_1 з роботи токаря за власним бажанням з 26.10.1994, згідно наказу №64-К від 26.10.1994; та в трудовій книжці № НОМЕР_1 , яка видана 22.10.1988, ім'я заявника значиться як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 » (а.с. 10-13).
Згідно копії повторного свідоцтва про народження заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 як ОСОБА_1 (а.с.9) .
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий 11.03.2008 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.6-7) заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка видана 21.02.2000 заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.14).
Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 15-18) вбачається, що ВАТ «Наша надія» та ВАТ «Заставнівський райагрохім» припинили свою діяльність.
Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, які видані архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації та трудової книжки, яка видана 22.10.1988, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.
Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.
Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 10:00 год. 24.02.2020 учасники справи не з'явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 05.03.2020 то датою ухвалення даного судового рішення є 05.03.2020.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:
- архівної довідки №2/434 від 17.05.2019, яка видана архівним відділом Заставнівської РДА;
- архівної довідки № 2з/124 від 08.10.2019, яка видана архівним відділом Заставнівської РДА;
- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.10.1988 в яких він зазначений як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 »( рос. мовою) замість вірного « ОСОБА_1 » .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін по справі:
заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 ), житель с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області;
представник заявника- ОСОБА_2 , адвокат, ордер серії ЧЦ № 45069;
заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( код ЄДРПОУ 40329345), м.Чернівці, площа Центральна, 3.
Повний текст рішення складено 05.03.2020
Суддя О.Пухарєва