Справа № 686/2249/20
Провадження № 1-кс/686/3181/20
6 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_4 , пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме у зв'язку з тим, що ця слідчий суддя порушує його конституційні та процесуальні права, у в'язку з чим було скасовані судами вищестоящих інстанцій було скасовано рішення, ухвалені під головуванням цього слідчого судді.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки твердження скаржника про упередженість слідчого судді є голослівним; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.
На даний час не існує навіть видимості того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та має особисту заінтересованість в результатах провадження, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя