Єдиний унікальний номер справи: 766/10612/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/437/20
06 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12015230000000856 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді - члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід.
Вбачається, що 04 серпня 2016 року суддя ОСОБА_1 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - без змін.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №12015230000000856 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2