Справа № 127/3242/20
Провадження №11-сс/801/145/2020
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
02 березня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року про накладення арешту,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про накладення арешту на речі та кошти вилучені 07.02.2020 під час проведення огляду у рамках кримінального провадження № 12019020000000392 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Підставою для звернення з клопотанням стало те, що слідчими 07.02.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведений огляд місця події та третьому поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» за адресою : м. Вінниця, вул. Акад. Янгеля, 4 Д. В результаті огляду виявлено та вилучено речі та кошти, які визнані речовими доказами.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, наклавши арешт на:
1) Речі, грошові кошти, вилучені в громадянина ОСОБА_10 :
-грошові кошти в сумі 3020 грн., поміщені до паперового конверту білого кольору №1 з пояснювальним написом;
-картка Монобанк НОМЕР_1 , картка Приватбанку GOLD НОМЕР_2 , поміщені до паперового конверту №2, з пояснювальним написом;
-ключі в кількості 6 штук, поміщені до паперового конверту білого кольору №3;
-мобільний телефон темно-зеленого кольору марки «Huawei» імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту №7.
2. Речі, грошові кошти, вилучені у громадянина ОСОБА_11 :
- грошові кошти в сумі 700 доларів США, 150 Євро, 200 грн., поміщені до паперового конверту білого кольору №4 з пояснювальним написом;
-картка «Приват Platinum» НОМЕР_5 , картка НОМЕР_6 , поміщені до паперового конверту білого кольору №5 з пояснювальним написом;
-ключ від автомобіля LEXUS, поміщений до паперового конверту №6 з пояснювальним написом;
-мобільний телефон марки Apple iPhone 10, поміщений до паперового конверту №8 з пояснювальним написом;
-ключ від автомобіля з брелком марки «Мерседес», картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 791 грн., аркуші паперу із чорновими записами, поміщені до паперового конверту №9 із пояснювальним записом.
3. Грошові кошти вилучені в ОСОБА_12 в сумі 21029 грн, які поміщені до паперового конверту №10 із пояснювальним записом.
4. Речі, грошові кошти вилучені в ОСОБА_13 :
-пластикова картка НОМЕР_10 та водійське посвідчення НОМЕР_11 , видане на ім'я ОСОБА_13 , які поміщені до паперового конверту №11 із пояснювальним записом;
-грошові кошти в сумі 245 доларів США та 2612 грн., які поміщено до паперового конверту №12 із пояснювальним записом.
5. Речі, грошові кошти вилучені в кабінеті, на дверях якого розміщений напис «ТОВ «Денарій»;
-грошові кошти в сумі 75000 гривень, 6700 Євро та 46509 доларів США, які поміщені до паперового конверту із пояснювальним записом №16;
-гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти, а саме: 200 доларів США, 550 Євро та 8740 грн., які поміщені до паперового конверту №15 із пояснювальним записом;
-40 пачок цигарок марки «PUII» без марок акцизного податку та 20 пачок цигарок марки «Marshaii ultra» без марок акцизного податку, які поміщені до полімерного пакету №18 блакитного кольору та опечатаний биркою із пояснювальним написом;
-коньяк «Surprise Kvint» об'ємом 0,5 л. без марок акцизного податку в кількості 13 пляшок, які поміщено до полімерних пакетів №19, №20 блакитного кольору та опечатаний бирками із пояснювальним написом;
-пістолет марки «ZORAKI M 906-B № НОМЕР_12 із магазином спорядженим набоями у кількості 3 штуки, який поміщений до паперового конверту №13 із пояснювальним записом;
-набої, схожі на бойові у кількості 10 штук, які поміщені у паперовий конверт №17 із пояснювальним записом.
6.Грошові кошти в сумі 33800 доларів США, вилучені у сейфі у кабінеті, який розташований ліворуч від кабінету №1, поміщені до паперового конверту №14 із пояснювальним записом.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно ОСОБА_9 та зобов'язати слідчого негайно повернути йому майно: гроші в сумі 75 000 гривень, 6700 Євро, 46509 доларів США, які були поміщені до паперового конверту №16 та опечатані печаткою «Для пакетів №24» СУ ГУНП у Вінницькій області, гаманець чорного кольору, в якому знаходились гроші у розмірі 200 доларів США, 550 Євро та 8740 гривень, які були поміщені до паперового конверту №15 та опечатані печаткою «Для пакетів №24» СУ ГУНП у Вінницькій області. Апеляційну скаргу мотивує тим, що грошові кошти були вилучені незаконно, оскільки проводився огляд місця події, а не обшук, так як у наданні дозволу на обшук судом було відмовлено. Крім того, підозрюваними у кримінальному провадженні є інші особи, до яких ОСОБА_9 не має жодного відношення, з ними він ніколи не був знайомий та в жодних трудових відносинах не перебуває, йому підозра не оголошувалась, а вилучені гроші належать йому особисто та його сім'ї. Також захисник зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_9 та у даному випадку порушено предметну підсудність та підслідність кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Отже, чинним законом допускається вилучення речей та документів при проведенні огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно п. 1 ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Абзацом першим ч.3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження постановою слідчого ОСОБА_7 8 лютого 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019020000000392 речі та грошові кошти, що вилучені 07.02.2020 на третьому поверсі торгово-офісного приміщення, за адресою : АДРЕСА_1 ., власником якого є ПП «Мегабаланс», кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_14 , яка є донькою підозрюваного ОСОБА_11 .
Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість доводів про необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8
залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року про накладення арешту на майно, вилучене 7 лютого 2020 року під час проведення огляду на третьому поверсі торгівельно-офісного центру «Алін», розташованому у м. Вінниці по вул. Академіка Янгеля, 4 Д та вилучене протоколом огляду місця події - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: