Ухвала від 02.03.2020 по справі 133/2386/19

Справа № 133/2386/19

Провадження №11-сс/801/167/2020

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18.02.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на незаконність прийнятого рішення.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 18.02.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020170000576 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що стадія досудового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019020170000576 від 15.07.2019 закінчена, а проведення вказаних дій, на яких наполягає заявник поза межами досудового розслідування, суперечить діючому процесуальним законом, а тому дана обставина унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, виступ скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апелянт ОСОБА_6 просив поновити строк на оскарження, однак колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу подано в межах строків на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підозрюваним на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність слідчого щодо невручення йому процесуальних документів в кримінальному провадженні №12019020170000576 від 15.07.2019.

Висновки слідчого судді про неможливість розгляду скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, оскільки вказане кримінальне провадження закінчене, а проведення вказаних дій, на яких наполягає заявник поза межами досудового розслідування, суперечить діючому процесуальним законом, колегія суддів вважає хибними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 283 КПК України, досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Як слідує з копії супровідного листа начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню №12019020170000576від 15.07.2019 передано до суду 13.02.2020.

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою 29.01.2020 під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню.

Оскільки доводи скарги ОСОБА_7 не перевірялись слідчим суддею, а розгляд таких скарг, відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376,407,422, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18.02.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого направити до Калинівського районного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді