Справа № 745/446/14
Провадження № 4-с/745/1/2020
02.03.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця скаргу ОСОБА_1 , представник боржника - адвокат Бабинець Сергій Петрович, на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігів Північно-Східного управління Міністерства Юстиції України Гаршиної В.М., заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 ,-
Представник боржника ОСОБА_3 С ОСОБА_4 . просить постановити ухвалу, якою визнати дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігів Північно-Східного управління Міністерства Юстиції України Гаршиної В.М. щодо визначення заборгованості по сплаті аліментів в період з серпня 2018 року по січень 2020 року - незаконними; зобов'язати старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігів Північно-Східного управління Міністерства Юстиції України Гаршин В.М. здійснити розрахунок заборгованості по виконавчому листу №2/745/146/2014 про стягнення з боржника аліментів на користь ОСОБА_2 у відповідності до рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.07.2014 року.
Скаргу мотивує тим, що 02 квітня 2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області по справі №745/446/14, провадження №2/745/146/2014 було винесено рішення у відповідності до якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 грн. щомісяця, починаючи з 12 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
У встановлений законом строк виконавчий лист був наданий до примусового виконання до територіального районного відділу державної виконавчої служби.
06 лютого 2020 року боржник отримав лист №28152, яким він повідомлявся, що у відповідності до вимог ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» був зроблений розрахунок поточної заборгованості, у відповідності до якого починаючи з серпня 2018 року державним виконавцем самостійно змінено розмір аліментів, що підлягають стягненню, і замість фіксованої суми з боржника стягується 50% прожиткового мінімуму, що в різний період з серпня 2018 року по січень 2020 року становив від 517,34 грн. до 1109 грн. щомісяця замість 450 грн. встановлених рішенням суду.
Боржник вважає, що у державного виконавця не було жодних правових підстав здійснювати розрахунок заборгованості з підстав зміни чинного законодавства, яким передбачалося стягувати 50% прожиткового мінімуму з непрацюючої особи, тобто у спосіб який не відповідає рішенню суду.
В судове засідання скаржник та його представник не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду скарги через його зайнятість в іншому судовому засіданні.
В судове засідання державний виконавець Гаршина В.М. та стягувач ОСОБА_2 не з'явились подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, заперечивши проти задоволення скарги.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Дотримуючись зазначених норм права, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про судове засідання.
Державний виконавець Гаршина В.М. заперечила проти скарги, посилаючись на те, що починаючи з 28.08.2018 року виконавець повинен стягувати з боржника аліменти на утримання дитини у розмірі, не меншому ніж мінімальний гарантований розмір, передбачений ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. У розрахунку заборгованості по аліментам, складеному державним виконавцем було враховано суму 49 880,53 грн., які було отримано стягувачем в рахунок майбутніх платежів, з якої вираховували заборгованість по аліментам. Станом на 06.02.20202 року переплата по аліментам становить 28 674,26 грн.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.
02 квітня 2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області по справі №745/446/14 було прийнято рішення, яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 грн. щомісяця, починаючи з 12 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
На виконання цього рішення відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/745/146/2014 від 15.07.2014 року.
Починаючи з 28.08.2018 року державним виконавцем нараховуються заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З 28.08.2018 року набрали чинності зміни до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, згідно цієї норми мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Визначений частиною 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину є гарантованою сумою, визначеною в силу закону, що не залежить від того, який мінімальний розмір був зазначений судом під час ухвалення судового рішення про встановлення розміру аліментів, а залежить від того, за який період здійснюється розрахунок.
Суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв правомірно, в межах своїх повноважень та у відповідності до Закону № 1404-VIII та ч. 2 ст. 182 СК України, а тому підстави для задоволення скарги не доведені, отже у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 18 Закону України “ Про виконавче провадження ”, ч. 2 ст. 182 СК України, ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник боржника - адвокат Бабинець Сергій Петрович (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 оф. 607), на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігів Північно-Східного управління Міністерства Юстиції України Гаршиної В.М. (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного судучерез Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 05.03.2020 року.
Суддя А.П. Стельмах