Постанова від 24.11.2011 по справі 2-а-1874/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Дубенська 25-Б, тел: (0362) 22-25-06

Справа № 2-а-1874/11

Номер рядка звіту 112

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі:

судді Сидоренко С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1 ,представника позивача Куряти В.А.

представників відповідача Смоляра І.А., Калити Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району від 18.10.2011 року за № 232 та поновити його на посаді секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району.

В суді позивач позов підтримав в обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказаним рішенням відповідача було достроково припинено його повноваження секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району. Позивач вважає що оскаржуване рішення було винесене безпідставно, оскільки він не вчинив ніяких порушень законодавства про працю та ЗУ “Про службу в органах місцевого самоврядування”. Крім того позивач зазначає, що при ухваленні рішення про дострокове припинення його повноважень, не було дотримано вимог законодавства, зокрема Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, так як формулювання запису у трудовій книжці конкретно не вказує згідно з якою частиною ст. 50 вказаного закону припинені його повноваження, як секретаря сільської ради, а сама ст. 50 даного закону не стосується підстав дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради, вона встановлює лише можливість такого припинення. В зв'язку з вищевикладеним просить визнати протиправним та скасувати вказане рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представники відповідача Смоляр І.А та Калита Т.М. в судовому засіданні позов не визнали, та пояснили що 18.10.2011 року відбулася позачергова сесія Олександрійської сільської ради, на якій було розглянуте питання про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 та винесене оскаржуване рішення. Представник відповідача пояснив що підставою дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради стало порушення ним ст. 20 ЗУ “Про службу в органах місцевого самоврядування”, а саме -неподання відомостей щодо його доходів у встановлений термін, також порушення ст. 13, 19 ЗУ “Про звернення громадян”, Інструкції з діловодства, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 14.04.1997 року №348, ст. 13 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад”. Інформація про неналежне виконання позивачем своїх посадових обов'язків була обговорена на засіданні депутатів-представників постійних комісій сільської ради, яке відбулося 18.10.2011 року, за результатами голосування якої і було достроково припинено повноваження секретаря сільської ради Горбатюка М.О.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуваючи на посаді секретаря сільської здійснив порушення ст. 20 ЗУ “Про службу в органах місцевого самоврядування”, а саме -неподання відомостей щодо його доходів у встановлений термін, також порушення ст. 13, 19 ЗУ “Про звернення громадян”, Інструкції з діловодства, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 14.04.1997 року №348, ст. 13 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад”. Беспосередньо в суді позивач ОСОБА_1 вказав на те що він дійсно допустив недоліки у своїй роботі .

В результаті вказаних порушень, рішенням Олександрійської сільської ради від 18.10.2011 року достроково припинені повноваження позивача, як секретаря Олександрійської сільської ради.

Зважаючи на пояснення позивача, та пояснення представників відповідача враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про необгрунтованість та недоведеність позову. Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно д.ч.5 ст. 50 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Як встановлено судом під час голосування депутатам Олександрійської сільської ради було доведено до відома, який порядок денний та яке питання буде вирішуватися таємним голосуванням про що підтвердили свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є депутатами Олександрійської сільської ради .

При прийнятті оспорюваного рішення відповідачем були враховані всі положення законодавства . Таким чином суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.ст. 69-72, 158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради, поновлення на посаді в задоволенні позову відмовити. .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Сидоренко С.М.

Попередній документ
88068482
Наступний документ
88068484
Інформація про рішення:
№ рішення: 88068483
№ справи: 2-а-1874/11
Дата рішення: 24.11.2011
Дата публікації: 10.03.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.08.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 26.07.2011
Предмет позову: про визанання бездіяльність УПФУ у Берегівському районі протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Розклад засідань:
15.12.2022 16:00 Ленінський районний суд м.Полтави
16.03.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
28.03.2023 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТИМЧУК Р І
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТИМЧУК Р І
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
позивач:
Кравчук Микола Денисович
Курята Ганна Володимирівна
Лях Валентина Адамівна
Мельниченко Наталя Іванівна
Міцінська Катерина Федорівна
Панченко Надія Миколаївна
Переймибіда Андрій Володимирович
Романенко Віктор Андрійович
Слободянюк Іван Костянтинович
Теньсин Ганна Андріївна
ТРУТЕНЬ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
Юрченко Григорій Степанович
Ястер Калман Калманович
заявник:
Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області