Справа № 2-2695/10
30 березня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 (дошлюбне Мельник) А.І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2006 року відділом РАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 444, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем видалось невдалим, за час перебування у шлюбі з вини відповідача постійно виникали сварки, протягом останнього року спільного проживання відповідач неодноразово повертався додому в нетверезому стані, зникав на деякий час без попередження, привласнив гроші на здобуття нею другої вищої освіти, в результаті чого її було відраховано з університету. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем та ведення спільного господарства було припинено у квітні 2009 року, відповідач проживає з іншою жінкою, у зв'язку з цим вважає збереження шлюбу неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, просила покласти на відповідача.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце слухання був сповіщений належним чином, про причину неприбуття суд не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивачки.
Вислухавши позивачку, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 08.09.2006 року, шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей немає.
Шлюбно-сімейні стосунки сторін припинено з квітня 2009 року з тих підстав, що за час перебування у шлюбі з вини відповідача постійно виникали сварки, протягом останнього року спільного проживання відповідач неодноразово повертався додому в нетверезому стані, зникав на деякий час без попередження, привласнив гроші, надані матір'ю позивачки на здобуття нею другої вищої освіти, в результаті чого її було відраховано з університету, та витратив їх на невідомі цілі. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач проживає з іншою жінкою.
Вищевикладені обставини було підтверджено показаннями свідків ОСОБА_3 - матері позивачки, ОСОБА_4 - її подруги.
Спір про спільне майно відсутній.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодеску України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Раю (дошлюбне Мельник), ОСОБА_5, зареєстрований 08.09.2006 року відділом РАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 444.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн, ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .
Суддя