Справа № 2-2694/10
30 березня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 (дошлюбне Губинова) Ю.Д. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.04.2007 року відділом РАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 100, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем видалось невдалим, протягом спільного проживання відповідач постійно зникав на деякий час без попередження про своє місце перебування, шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем та ведення спільного господарства було припинено у січні 2008 року, відповідач проживає окремо, у зв'язку з цим вважає збереження шлюбу неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, просила покласти на відповідача.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце слухання був сповіщений належним чином, про причину неприбуття суд не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивачки.
Вислухавши позивачку, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 10.04.2007 року, шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей немає.
Шлюбно-сімейні стосунки сторін припинено з січня 2008 року з тих підстав, що протягом спільного проживання відповідач постійно зникав на деякий час без попередження про своє місце перебування. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_3 - подруги племінниці позивачки.
Спір про спільне майно відсутній.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодеску України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Губинова) ОСОБА_4, зареєстрований 10.04.2007 року відділом РАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 100.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути держмито на користь держави зі ОСОБА_2 в розмірі 17 грн, ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .
Суддя