441/1394/16-к
1-в/441/8/2020
02.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа,
В.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
12.02.2020 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ЦПК України заявнику слід усунути.
Однак, вказані в ухвалі суду недоліки заявник не усунув, а відтак не виконав вимоги ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву Головного управління ДПС у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
заяву в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_1