Справа №461/754/20
04 березня 2020 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ст.188-28 КУпАП, -
15 січня 2020 р. о 14 год. 30 хв. у м.Львові на вул. Коперніка, 60, будучи головою профспілки Автомобілістів України відповідно до договору 22-т/06 п.2.21, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Бокало М.І. №1024 від 24.12.2019 р., щодо демонтажу дорожнього знаку 5.44 з табличною протяжністю не встановленого зразка, дані дорожні знаки не відповідають вимогам та стандартам ДСТУ 4100-2014 п.3.12, п.5.2.1.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є головою вільної профспілки Автомобілістів України, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а головою підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства «Український автомобіліст» вільної профспілки «Автомобілістів України» м.Львова Львівської обласної асоціації Всеукраїнського профспілкового вільного об'єднання солідарних трудівників є ОСОБА_2 . Саме підприємству видавалися дозвільні документи на розробку та встановлення дорожніх знаків. Тому, на думку ОСОБА_1 , зазначений протокол слід було скласти на ОСОБА_2 , а не на нього. Просив суд закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст..188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що 15.01.2020 р. інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП Бокало М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №194059, відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи договору №22-Т/06 від 28.02.2006 р. укладеного між Управлінням транспорту і зв'язку Львівської міської ради та Підприємством ««Український автомобіліст» вільної профспілки «Автомобілістів України» м.Львова Львівської обласної асоціації Всеукраїнського профспілкового вільного об'єднання солідарних трудівників про надання права на здійснення паркування (стоянки автомобілістів таксі на вул. Коперніка, 60, відповідно до паспорту зони паркування таксі.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, головою підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства «Український автомобіліст» вільної профспілки «Автомобілістів України» м.Львова Львівської обласної асоціації Всеукраїнського профспілкового вільного об'єднання солідарних трудівників є ОСОБА_2 .
Тобто, дозвільні документи на розробку та встановлення дорожніх знаків, видавились Підприємству «Український автомобіліст» вільної профспілки «Автомобілістів України» м.Львова Львівської обласної асоціації Всеукраїнського профспілкового вільного об'єднання солідарних трудівників, головою якого є ОСОБА_2 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Оскільки, як встановлено у судовому засіданні, дозвільні документи на розробку та встановлення дорожніх знаків, видавились Підприємству «Український автомобіліст» вільної профспілки «Автомобілістів України» м.Львова Львівської обласної асоціації Всеукраїнського профспілкового вільного об'єднання солідарних трудівників, а не на профспілку вільної профспілки «Автомобілістів України».
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст .247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 - 28 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.188-28, 247 п.1, 283, 284КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя В.Ф. Романюк