про повернення апеляційної скарги
Справа № 824/1176/18-а
05 березня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Франовської К.С.
суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,
рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
06 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 18 лютого 2020 року.
04 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, у зв'язку з відсутністю грошових коштів для сплати судового збору.
Надаючи оцінку заяві відповідача про відстрочення сплати судового збору, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правила відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати закріплені в ст.8 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає вказані можливості щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору виключно для фізичних осіб.
Системний аналіз ст.ст. 132, 133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", дає підстави вважати, що суд, виключно у випадку звернення до суду фізичної особи, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити такій фізичній особі розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити такій фізичній особі сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.12.2017 по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17).
Крім того слід вказати, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може бути підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору. Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору чи відстрочення виконання такого обов'язку.
У зв'язку з наведеним, вказана заява відповідача задоволенню не підлягає.
За таких обставин, станом на 05 березня 2020 року відповідачем не усунено недоліків апеляційної скарги, а відтак вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10 лютого 2020 року не виконано.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Управління Держпраці у Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Франовська К.С.
Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.