Ухвала
Іменем України
06 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 204/82/18
Провадження № 51 - 42 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 114 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 із доповненням до неї обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Цією ж ухвалою змінено вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , виключено з мотивувальної частини вироку - з формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним, посилання суду на встановлення судом факту повторного отримання ОСОБА_4 інформації у вигляді електронних графічних файлів, записаних на флеш-накопичувач марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С240518022000В, створених у період з 23 травня 2017 року по 26 травня 2017 року шляхом фотографування наступних книг: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Таємно», інв. № 10432; «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт», «Таємно», інв. №11344; «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2», «Таємно», інв. №11033, які перебували на території ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, з касаційної скарги вбачається, що захисник просить переглянути в касаційному порядку саме вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року, в той час як з доданих до касаційної скарги копій вироку та ухвали вбачається, що вирок у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 постановлено 09 липня 2019 року.
Вказаний недолік касаційної скарги захисника перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3