Справа № 1-73/2010р.
Іменем України
31 березня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді Степанової В.М.
при секретарі Плужник Л.В.
за участю прокурора Іванова А.О.,
підсудної ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 , яка народилася 28 серпня 1984 року в м. Очаків Миколаївської області,є громадянкою України, має неповну середню освіту, не працює, заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не судима, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
16 грудня 2009 року підсудна ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала у ОСОБА_2, який перебував у неї вдома за адресою: буд. 22 по вул. Новій в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, мобільний телефон “NOKIA 6300”, вартістю 1000 грн. з карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1025 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, в пред'явленому їй обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винною себе визнала повністю, та пояснила, що 16 грудня 2009 року, вночі, потерпілий ОСОБА_2 разом з її чоловіком прийшов до них додому, де залишився ночувати. Коли він заснув, вона викрала та заховала належний йому телефон, який повернула в ході досудового слідства.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що перебуваючи в гостях у подружжя ОСОБА_1, користувався належним йому мобільним телефоном “NOKIA 6300”, з карткою мобільного оператора «МТС». Вранці, виявивши відсутність телефону та підозрюючи у його викраденні ОСОБА_1, пред'явив їй претензії. Коли ж остання відмовилася повернути викрадену річ, звернувся до міліції.
З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й підсудної ОСОБА_1, суд, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудної та потерпілого.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує її дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона є раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно, як обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, знаходження на утриманні трьох малолітніх дітей; відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим знаходить доцільним застосувати у відношенні неї ч.1 ст.75 КК України та покласти обов'язки передбачені ст.76 КК України .
Речові докази по справі - мобільний телефон “NOKIA 6300” та картку мобільного оператора «МТС» - слід вважати повернутими за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням - якщо вона протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі мобільний телефон “NOKIA 6300” та картку мобільного оператора «МТС» - вважати повернутими за належністю власнику.
Запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: