Справа № 1 - 56/2010р.
Іменем України
23 березня 2010 року м . Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді Степанової В.М.
при секретарі Плужник Л.П.
за участю прокурора Андрєєва Д.М.,
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася 13 серпня 1993 року в с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, навчається в 9 класі Острівської ЗОШ, раніше не судима, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.186 КК України;
ОСОБА_1 , який народився 17 березня 1984 року в с. Бориня Турківського району Львівської області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.186, ст. 353, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_2 , який народився 30 березня 1990 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України - не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3 , яка народилася 04 червня 1987 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, має базову загальну середню освіту, не працює, не заміжня, раніше не судима, має на утриманні п'ятеро малолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в жовтні 2009 - січні 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в різних групах, скоїли ряд крадіжок чужого майна.
Так, 15 жовтня 2009 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі своєї бабусі ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, таємно викрала гроші в сумі 80 грн.
17 жовтня 2009 року, приблизно о 09.00 год., вона ж, знаходячись в зазначеній квартирі, маючи умисел на заволодіння грошима ОСОБА_6, шляхом обману та зловживання довірою, повторно з корисливих мотивів, використавши власноручно написаний лист, нібито від імені дочки потерпілої з проханням про передачу через неї грошей, отримала від потерпілої 200 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 06 листопада 2009 року, приблизно о 20.30 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна з корисливих мотивів, через балконні двері проникли в квартиру ОСОБА_6, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, звідки відкрито викрали належні останній гроші в сумі 6500 грн.
Крім того, ОСОБА_1, реалізовуючи свій план на відкрите заволодіння майном потерпілої, представляючись працівником правоохоронних органів, вимагав відчинити двері та впустити його до квартири.
Тоді ж, ОСОБА_3, достовірно знаючи про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відкритого викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна одержаного злочинним шляхом, отримала від підсудних: 06 листопада 2009 року - 1400 грн. та 07 листопада 2009 року - 1400 грн., які зберігала при собі, а частину витратила на власні потреби.
В січні 2010 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, проникаючи через отвір в стіні до будинку №14 по вул. Частника в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрадали майно потерпілого ОСОБА_9:
14 січня 2010 року, близько 17.00 год. - телевізор марки «Grundik» - вартістю 800 грн. та покривало вартістю 25 грн.;
15 січня 2010 року приблизно о 10.00 год. газовий балон - вартістю 100 грн.
16 січня 2010 року приблизно о 09.00 год. - електроплати посилювача-акустичного комплексу «Естрада 101» в кількості 2 штук - вартістю 200 грн., металеве відро - 26 грн., металеву решітку від газової плити - 15 грн., 1 кг цвяхів - 11 грн. та будучи виявленими на місці скоєння злочину, злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 визнала себе винною у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.186 КК України та підтвердила, що, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_6, 15 жовтня 2009 року таємно викрала гроші в сумі 80 грн., а 16 жовтня 2009 року, шляхом обману, 200 грн. Крім того 06.11.2009 року приблизно о 20.30 год. вона за домовленістю з ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вибили балконні двері та проникли до квартири ОСОБА_6, звідки відкрито викрали гаманець з грошима, які вона не перераховувала. Проникаючи в квартиру, вдарили дверима потерпілу, яка перешкоджала їм ввійти, від чого та впала на підлогу. Частину викрадених грошей тоді ж передала ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а рештою розпорядилася на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 не заперечував і визнав вище викладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю. По епізоду відкритого викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_6 06 листопада 2009 року дав аналогічні ОСОБА_4 показання, підтвердив, що, намагаючись проникнути до квартири потерпілої, представлявся працівником міліції, вимагав відкрити двері.
Він та підсудний ОСОБА_2 у пред'явленому їм обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, винними себе також визнали повністю та дали показання про те, що дійсно в січні 2010 року вони через отвір в стіні тричі проникали до будинку потерпілого ОСОБА_9, що розташований по вул. Частника в м. Очакові Миколаївської області, звідки таємно викрали: 14 січня - телевізор марки «Grundik» та покривало; 15 січня - газовий балон; 16 січня - дві електроплати посилювача-акустичного комплексу «Естрада 101», металеве відро, решітку від газової плити, цвяхи. В останньому випадку були виявлені на місці скоєння злочину.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 визнала себе винною у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та підтвердила, що вона, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відкрито викрали гроші у потерпілої ОСОБА_6, після скоєння пограбування, взяла у них 2800 грн., які зберігала у себе, та частину яких витратила.
Крім повного визнання своєї вини в скоєнні інкримінованих злочинів підсудною, вина неповнолітньої ОСОБА_4М в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України - підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, письмовими показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка на досудовому слідстві пояснювала, що 15 жовтня 2010 року її онука ОСОБА_4, перебуваючи в гостях, таємно викрала в неї гроші в сумі 80 грн. Приблизно через два дні підсудна принесла записку, нібито від її матері ОСОБА_10 з проханням передати останній 200 грн., повіривши, вона віддала онуці вимагаєму суму, а коли зателефонувала дочці, то дізналася, що підсудна викрала у неї гроші шляхом обману. 06 листопада 2009 року приблизно о 20.00 год. в квартиру подзвонили і вона, зрозумівши, що це ОСОБА_4М, відмовилась відчиняти двері. Через декілька хвилин постукав невідомий чоловік та, представившись співробітником міліції, став вимагати, щоб вона впустила його до квартири. Мотивуючи тим, що вона міліцію не викликала та нічого протизаконного не зробила, відмовилася виконати його вимогу. Приблизно через 5 хв. почула, що хтось намагається відчинити балконні двері і коли підійшла, то побачила свою онуку ОСОБА_4, яка стукала у двері балкону, погрожувала, вимагала їх відчинити, та невідомого чоловіка. Останній ногами вибив двері, які, відчинившись, збили її з ніг, завдавши фізичного болю. Проникнувши до квартири, та скориставшись тим, що вона лежить на підлозі, підсудні викрали гаманець з грошима в сумі 6500 грн. та втекли через вхідні двері.
Показання потерпілої ОСОБА_6 та показання підсудної ОСОБА_4 про час, місце та спосіб скоєння нею злочинів самостійно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 узгоджуються між собою та підтверджуються протоколом огляду місця події від 06.11.2009р., яким є АДРЕСА_1 (а.с.3).
Факт скоєння грабежу підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_1 при викладених обставинах в судовому засіданні підтвердила підсудна ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_11
При відтворенні обстановки та обставин події - відкритого заволодіння грошима ОСОБА_6, підсудна ОСОБА_4 розповіла та на місці показала яким способом вони з ОСОБА_1 проникли до квартири потерпілої та вказала місце, звідки викрадено гроші (а.с.60-61).
Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13М в судовому засіданні пояснили, що 06.11.2009р. після 21.00 год. підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись в барі «Смак», робили замовлення на суму приблизно 200 грн., які оплачувала остання.
Крім того, вина підсудної у скоєнні вказаного злочину об'єктивно підтверджується даними протоколу виїмки у ОСОБА_3 викрадених у потерпілої та переданих їй ОСОБА_4 грошей в сумі 2093 грн. 25 коп. та протоколом особистого обшуку затриманої, в ході якого остання добровільно видала викрадені нею гроші в сумі 693 грн. (а.с. 20, 30).
Таким чином, дослідивши зазначені вище докази, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_4 та кваліфікує її дії:
по епізоду 15.10.2009р. - за таємне викрадення чужого майна - за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжку);
по епізоду 17.10.2009р. - за заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою - за ч. 2 ст. 190 КК України - як шахрайство, вчинене повторно;
по епізоду 06.01.2010р. - у відкритому викраденні чужого майна - за ч. 3 ст. 186 КК України за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудних.
Допитавши підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується пред'явлене їм обвинувачення, не викликає сумніву, а тому їх вина в скоєнні злочинів доведена повністю, і кваліфікує їх дії:
ОСОБА_1 - у відкритому викраденні чужого майна - за ч. 3 ст. 186 КК України - за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло;
його ж дії в самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднаних із вчиненням суспільно небезпечного діяння - за ст. 353 КК України;
його та ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна 14 та 15 січня 2010 року - за ч. 3 ст. 185 КК України - за крадіжку вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло;
їх дії по епізоду замаху 16.01.2010р. на таємне викрадення чужого майна - за ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України - за замах на крадіжку, скоєну повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло;
ОСОБА_3 - в заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна одержаного злочинним шляхом - за ст. 198 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. 65, 103 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, вини осіб та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: що ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили тяжкі злочини, ОСОБА_3 - середньої тяжкості; наявність негативних характеристик у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посередніх у ОСОБА_4, ОСОБА_3 з місця їх проживання, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, крім ОСОБА_2, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу епізодичного вживання алкоголю; незадовільний стан здоров'я ОСОБА_1, неповнолітній вік ОСОБА_4, умови її життя та виховання; наявність у ОСОБА_3 на утриманні п'ятьох малолітніх дітей; як обставин, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненні злочинів, часткове відшкодування матеріальної шкоди; як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння - суд вважає, що за таких обставин виправлення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд знаходить доцільним застосувати у відношенні ОСОБА_4 ч. 1 ст. 104 КК України, до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ч. 1 ст. 75 КК України та покласти на них обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Крім того, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення йому будь-якого з покарань, не пов'язаного з позбавленням волі.
Цивільний позов ОСОБА_9, у відповідності з ч. 1 ст. 291 КПК України підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неявкою потерпілого у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточно шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки.
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених, ч.3 ст.186, ст. 353, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. - 3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
- за ст. 353 КК України - один рік обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів призначити ОСОБА_1 остаточно шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим - чотири роки позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів призначити ОСОБА_2 остаточно шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим - три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на три роки.
Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою потерпілого у судове засідання.
Речові докази: гроші в сумі 2786,25 грн., телевізор марки «Grundik», покривало, електроплати посилювача-акустичного комплексу «Естрада 101» в кількості 2 штук, металеве відро, металеву решітку від газової плити, цвяхи - вважати повернутими потерпілим за належністю.
Строк покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 19 січня 2010 року, тобто з часу його затримання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередньою: ОСОБА_4, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд; ОСОБА_1 - тримання під вартою.
ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - тримання під вартою - змінити на підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти з залу суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - у той же термін з моменту вручення йому вироку.
Головуючий: