Вирок від 09.03.2010 по справі 1-64

Справа № 1-64/2010р.

ВИРОК

Іменем України

09 березня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.,

за участю прокурора Іванова А.О.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 06 січня 1981 року в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має повну загальну середню освіту, працює виноградарем в ВАТ “Очаківський райагрохім”, судимий 06.06.2008р. Очаківським міськрайсудом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в грудні 2007 року, точна дата не встановлена, у нічний час, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав три металеві секції огорожі артезіанської свердловини №1687 по вул. Очаківській в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області вартістю по 320 грн. кожна, чим спричинив Парутинській сільській раді Очаківського району Миколаївської області матеріальну шкоду на загальну суму 960 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив факт викрадення трьох металевих секцій з огорожі артезіанської свердловини, що розташована по вул. Очаківській в с. Парутине Очаківського району при вище викладених обставинах.

Показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у формулюванні викладеного вище обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1, як таємне викрадення чужого майна - за ч. 1 ст.185 КК України (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, працює , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, як обставину, що пом'якшує покарання, - щире каяття підсудного та повне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим за скоєння даного злочину призначити підсудному покарання у вигляді мінімального штрафу.

Вироком Очаківського міськрайсуду Миколаївської області ОСОБА_1 засуджений 06.06.2008р за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Даний злочин підсудний скоїв до постановлення вироку, а тому йому, у відповідності з ч. 4. ст. 70 КК України, слід призначити покарання за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Очаківського міськрайсуду Миколаївської області від 06.06.2008р. та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки та штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. , які, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Речовий доказ у справі - три металеві секції з огорожі, що передані голові Парутинської сільської ради - вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

Попередній документ
8806167
Наступний документ
8806169
Інформація про рішення:
№ рішення: 8806168
№ справи: 1-64
Дата рішення: 09.03.2010
Дата публікації: 13.04.2010
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.04.2011)
Дата надходження: 04.04.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯХУ ГЕНАДІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЯХУ ГЕНАДІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
підсудний:
Арсеній Валентина Олексіївна