Ухвала від 03.03.2020 по справі 640/3673/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Київ № 640/3673/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Ващенку В.А., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12

листопада 2019 року № 024881410 та від 20 листопада 2019 року № 028623410,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "М.С.Л." звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 листопада 2019 року № 024881410 та від 20 листопада 2019 року № 028623410.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 березня 2020 року.

03 березня 2020 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/17881/19. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що визначенні оскаржуваних рішеннях штрафні санкції на загальну суму 3 132 832,70 грн, нараховані за несвоєчасну сплату частини суми податкового боргу позивача, що сплачувався/погашався згідно постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року по справі № 826/12186/16 (далі по тексту постанова від 12 вересня 2016 року).

Постановою від 12 вересня 2016 року було вирішено стягнути з позивача суму податкового боргу в розмірі 28 915 936,39 грн за податковими зобов'язаннями з податку на прибуток за 2015 рік та перший квартал 2016 року згідно поданих позивачем декларацій.

Пунктом 3 резолютивної частини постанови від 12 вересня 2016 року встановлений порядок виконання судового рішення шляхом погашення позивачем податкового боргу протягом 36-ти місяців із сплатою заборгованості щорічно рівними частинами у сумі по 9 638 645,47 грн, починаючи з 01 жовтня 2016 року по 01 жовтня 2019 року.

Позивачем зазначено, що відповідач в інтегрованій картці платника податку враховував та відображав сплачені позивачем кошти не як погашення податкового боргу за рішенням суду, а як погашення податкового зобов'язання з порушенням граничного строку оплати та у зв'язку із цим нараховував штрафні санкції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року призначено у справі № 640/17881/19 судово-економічну експертизу. На вирішення судово-економічної експертизи поставлені наступні питання:

- які суми були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (ЄДРПОУ 30109292) на погашення податкового боргу, що стягувався відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 по справі №826/12186/16 (далі - рішення суду)?;

- на які суми погашеного податкового боргу та за які періоди була нарахована пеня (сума основного боргу, сума податкового боргу, що стягувався за рішенням суду, штрафні санкції, тощо) та яка сума пені була сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»?;

- яка сума штрафних санкцій була застосована до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та яку суму штрафних санкцій було сплачено?;

- коли було погашено податковий борг за податковими зобов'язаннями, відображеними у податкових деклараціях за період з ІІ кварталу 2016 року по 2019 рік?;

- чи дотримано Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» графік погашення податкового боргу, який було стягнуто за рішенням суду?;

- які суми платежів, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на погашення боргу за рішенням суду, були враховані контролюючим органом на погашення іншого податкового боргу (не за рішенням суду від 12.09.2016 по справі №826/12186/16)?;

- встановити, яким би був розмір пені, нарахованої на погашені суми податкового боргу, що стягувався за рішенням суду, якби всі суми платежів, що здійснювалися Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на погашення податкового боргу за рішенням суду, контролюючий орган враховував саме за цим призначенням платежу, а не на погашення іншого податкового боргу?

У підготовче засідання 03 березня 2020 року прибув представник позивача, який підтримав вказане клопотання, представник відповідача не прибув у засідання, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд зазичає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/17881/19.

Керуючись статтями 236, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/3673/20 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/17881/19.

2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/17881/19.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова