Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття до розгляду
"06" березня 2020 р. №520/1545/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" (вул. Польова, буд. 36/45, м. Харків, 61068, ЄДРПОУ 40270358), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ЄДРПОУ 04059243), треті особи: Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" (вул. Свистуна, буд. 2-б, м. Харків, 61007, ЄДРПОУ 37765993), Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2" (вул. Ньютона, буд. 5, м. Харків, 61105, ЄДРПОУ 37766007), Комунальне підприємство "Тролейбусне підприємство №3" (вул. Свистуна, буд. 2-б, м. Харків, 61007, ЄДРПОУ 37765993), Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо" (вул. Москалівська, буд. 199-А, м. Харків, 61157, ЄДРПОУ 37765988), Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (просп. Тракторобудівників, буд. 109, м. Харків, 61129, ЄДРПОУ 37766028) про скасування рішення, -
Позивачі, Громадська організація "Харківський антикорупційний центр" та ОСОБА_1 , звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд визнати протиправним та нечинним Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 06 лютого 2019 року №72 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу міським електричним транспортом (трамваєм та тролейбусом)».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 закрито провадження по справі за позовом Громадської організації «Харківський антикорупційний центр», ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2", Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", "Салтівське трамвайне депо" про скасування рішення.
Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції представником Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» 21.06.2019 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 апеляційну скаргу Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №520/1545/19 скасовано. Справу №520/1545/19 направлено до суду першої інстанції.
Відповідно п. 1 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 дана справа згідно вимог ч. 1 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Панову М.М.
Оскільки ч. 1 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає новий розгляд справи в суді першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне визначити відповідний порядок позовного провадження у даній справі.
Суд зазначає, що пунктом 2 Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2019 №349 "Про встановлення тарифу на послуги з перевезення пасажирів і багажу міським електричним транспортом (трамваєм та тролейбусом)" визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2019 № 72 "Про встановлення тарифу на послугу з перевезення пасажирів і багажу міським електричним транспортом (трамваєм та тролейбусом)". Зазначене Рішення оприлюднене 22.05.2019 на офіційному сайті Харківської міської ради, Харківського міського голови, виконавчого комітету, а також Харківській міській газеті "Харьковские Известия" від 23.05.2019 № 44.
Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 3 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Оскільки, як зазначалось раніше, Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 06 лютого 2019 року №72 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу міським електричним транспортом (трамваєм та тролейбусом)» на даний час втратило чинність, особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів встановлені ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані при розгляді даної справи.
Відповідно ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Суд зазначає, що зі змісту матеріалів справи не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, у зв'язку із втратою чинності спірним рішенням.
Також, вищевказане (втрата чинності спірним рішенням), свідчить про незначну складність даної справи та відсутність особливого значення даної справи для сторін та її інших учасників у зв'язку з відсутністю правових наслідків, які б породжувало спірне рішення.
Крім того, в даному випадку, згідно ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України швидке вирішення справи є приоритетним, оскільки провадження у даній справі відкрито 19.02.2019 та на даний час справа по суті не вирішена.
Таким чином, відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 37, 160, 161, 171, 175, 241, 243, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Громадської організації "Харківський антикорупційний центр", ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2", Комунальне підприємство "Тролейбусне підприємство №3", Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" про скасування рішення.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, щодо відзиву - протягом п'яти днів із дня отримання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи разом з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких документів до суду, при надісланні (наданні) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи до суду до них додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати сторонам з метою спрощення обміну електронними документами із судом зареєструватися в системі «Електронний суд» шляхом реєстрації поштової скриньки електронного суду mail.gov.ua та подачі заявки, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України court.gov.ua/emailec, до суду з метою її реєстрації в КП ДСС. Після вчинення зазначених дій всі процесуальні документи будуть надходити на зареєстровану позивачем mail.gov.ua електронну адресу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Панов