Справа № 523/17899/19
Провадження №2/523/238/20
"04" березня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП», третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення кредитних зобов'язань,
ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП», третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення кредитних зобов'язань. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 19.11.2007 року між нею та АКІБ «УкрСиббанк» були укладені кредитні договори: № 11254512000 від 19.11.2007 року та № 11254519000 від 19.11.2007 року, згідно з якими позивач отримали грошові кошти у вигляді кредитної лінії, а також було укладено іпотечний договір, за умовами якого, в забезпечення кредитних зобов'язань кредитору передається квартира АДРЕСА_1 . В подальшому, позивач дізналась, що її квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з номером запису про право власності: 33926608 зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП». Позивач вважає, що передача боргових зобов'язань відбулась з порушенням її прав, виконавче провадження щодо стягнення боргу взагалі не відкривалось, а тому вона змушена звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2019 року по цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам було надіслано копію ухвали суду.
В останнє підготовче засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. На адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Верхоли І.О., про проведення засідання за його відсутності, в якій адвокат позивача зазначив про підтримку позовних вимог та, що не заперечує проти призначення розгляду справи в судове засідання.
Також, на адресу суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП» Шкепу І.І., відповідно до якої представник зазначив, що відповідачем на позовну заяву було направлено відзив та всі необхідні докази по даній справі, а відтак представник заявника вважає за доцільне призначити справу до судове розгляду по суті.
Відповідач Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна в підготовче засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, причини не явки суду повідомлені не були, з заявами про відкладення слухання справи не зверталась.
Третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», в останнє підготовче засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини не явки суду повідомлені не були. Раніше, на адресу суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву представника третьої особи в яких представник надав свої пояснення щодо позовних вимог та просив позовну заяву залишити без задоволення в повному обсязі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Учасниками справи клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано. Клопотання, що були заявлені, вирішені ухвалою суду.
Відзив на позов залучено до матеріалів та отримано сторонами по справі.
Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП», третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення кредитних зобов'язань - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: