Справа № 522/1449/20
Провадження № 3/522/1193/20
28 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗОШ приватних шкіл «Хабад» вчитель англійської мови, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №406854 від 18.01.2020 року ОСОБА_1 18.01.2020 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила неналежний догляд за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила самого в громадському місці «Соляні ванни», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 18.01.2020 року вона разом з дітьми та своєю подругою пішли до оздоровчого центру «Соляні ванни». Їй зателефонував чоловік ОСОБА_3 , який сказав, що хоче з нею зустрітися по важливій справі. На його прохання вона залишила сина ОСОБА_2 разом з подругою та її донькою, а сама з старшою донькою пішла на зустріч до чоловіка, який в цей час таємно викликав працівників поліції. Також надала суду письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне АПР18 № 406854 від 18.01.2020 року, заяву та пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 85, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗОШ приватних шкіл «Хабад» вчитель англійської мови, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Суддя Л. С. Єршова