06.03.2020 Справа№522/373/20
Провадження № 1-«кс»/522/4057/20
06 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним спеціалістом орендного відділу управління орендних відносин та відчуження комунального майна Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні за №42019162030000080 від 28.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
Згідно клопотання 28.12.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №42019162030000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконуючим обов'язки директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_7 № 4-Л від 03.01.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста орендного відділу управління орендних відносин та відчуження комунального майна Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
У відповідності з посадовою інструкцією, яка визначає функціональні обов'язки права та відповідальність головного спеціаліста орендного відділу управління орендних відносин та відчуження комунального майна Департаменту комунальної власності Одеської міської ради затвердженої 10.08.2018 директором Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з якою ОСОБА_4 ознайомлена відповідним чином:
Згідно розділу I «Загальні положення»:
П.1.3. «головний спеціаліст відділу у своїй діяльності керується чинним законодавством, що регулює питання орендних відносин, рішеннями і розпорядженнями вищих органів влади і управління, нормативними актами органів місцевого самоврядування м. Одеси, Положенням про Департамент, Положенням про Управління і Положення про відділ»;
Згідно розділу II «Завдання та обов'язки»:
П. 2.1. «Головний спеціаліст відділу відповідно до чинного законодавства і нормативних документів вищих органів влади і управління, нормативних актів органів місцевого самоврядування м. Одеси готує проекти договорів оренди, акти прийому-передачі майна комунальної власності;»
П. 2.2. На підставі заяв орендарів готує пакети документів з питань:
- продовження термінів дії договорів;
- інші документи, пов'язані з питаннями орендних відносин;
П. 2.7. Веде облік орендованого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеса, що знаходиться у віданні Департамента;
Згідно розділу III «Права головного спеціалісту відділу»:
П. 3.1. «Одержувати у встановленому порядку від посадових осіб структурних підрозділів Департаменту документи, довідки, розрахунки та інші матеріали, необхідні для виконання посадових обов'язків»
Згідно розділу IV «Відповідальність головного спеціалісту відділу»:
П. 4.1. Головний спеціаліст відділу відповідальний за виконання функцій, що покладені на нього посадовою інструкцією, згідно з чинним законодавством;
П. 4.2. Персонально відповідає за якість і вірогідність наданої ним інформації;
27 листопада 2009 року між ФОП ОСОБА_8 та Департаментом комунальної власності ОМР укладено договір оренди №50/3 нежитлового приміщення площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Так на початку грудня 2019 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , який є представником за довіреністю від ОСОБА_8 на його особистий телефон зателефонувала головний спеціаліст орендного відділу управління орендних відносин та відчуження комунального майна Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_4 та повідомила, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , який укладений між ОСОБА_8 та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради закінчується та для його продовження необхідно з'явитись до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 1.
Через деякий час, ОСОБА_9 прибув до Департаменту за вищезазначеною адресою та звернувся до головного спеціаліста ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність у кабінеті №31, розташованому на 3му поверсі. Зайшовши до вказаного кабінету ОСОБА_9 розпочав розмову з останньою. Під час бесіди ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_8 та має на меті продовжити термін договору оренди №50/3 від 27.11.2009 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
В свою чергу, ОСОБА_4 , у якої під час бесіди виник злочинний намір на вимагання та отримання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_9 що за підготовку та складання нею необхідних документів, підготовку проекту додаткової угоди та здійснення нею дій для безперешкодного продовження терміну дії договору оренди №50/3 нежитлового приміщення площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , їй особисто, необхідно надати грошові кошти в розмірі від 10 до 12 тис гривень, більш точну суму вона повідомить пізніше.
Також ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 що у разі відмови від передачі вказаних грошових коштів у продовженні терміну дії договору оренди №50/3 нежитлового приміщення площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , йому буде відмовлено.
В подальшому 25.12.2019 ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_9 , що підготувала всі документи, необхідні для продовження терміну дії договору оренди №50/3 нежитлового приміщення площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та для їх правильного оформлення, підписання, складання проекту додаткової угоди та його погодження їй необхідно передати грошові кошти в сумі 5000 гривень.
ОСОБА_9 , був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_4 , та за домовленістю з останньою близько 10:30 годин 08.01.2020 прибув до приміщення робочого кабінету №31 розташованого на 3 поверсі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 1 у м. Одеса, де зустрівся з ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 , що всі документи готові та надала останньому для підписання два примірники додаткової угоди № 5 до договору оренди №50/3 нежитлового приміщення площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Однак повідомила, що він зможе отримати свій примірник, підписаний представником Департаменту комунальної власності ОМР тільки після виконання її вимоги.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 08.01.2020 приблизно о 13:30 знову зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що йому необхідно приїхати до неї для отримання свого примірнику договору та передачі їй грошових коштів.
В подальшому 08.01.2020 приблизно о 14:00 ОСОБА_9 прибув до приміщення робочого кабінету №31 розташованого на 3 поверсі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 1 у м. Одеса у якому не вимогу ОСОБА_4 передав їй раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень за продовження терміну дії договору оренди №50/3 нежитлового приміщення площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Аналіз пунктів посадової інструкції ОСОБА_4 , як головного спеціаліста орендного відділу управління орендних відносин та відчуження комунального майна Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, свідчать що повноваження, якими вона була наділена у зв'язку із займаною посадою та які вона реалізовувала при підготовці та складанні документів, необхідних для продовження терміну дії договору оренди №50/3 нежитлового приміщення площею 12,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та складання та підписання додаткової угоди до договору, вступивши у стосунки із ОСОБА_9 не зводяться до суто технічних, таких як отримання документів, передача їх на розгляд та видача. Навпаки, як головний спеціаліст орендного відділу управління орендних відносин та відчуження комунального майна, вона змістовно вирішувала питання про продовження договорів оренди нерухомого майна, що перебуває у віданні Департаменту комунальної власності ОМР, оцінювала по суті та за формою надані документи й приймала щодо них рішення, складала та підписувала необхідні документи, вносила начальникові пропозиції про те, які рішення мали бути прийняті від імені Департаменту, тому ОСОБА_4 під час інкримінованих їй дій була службовою особою.
Також відповідно до примітки 5 статті 354 КК України у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 цього кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
08.01.2020 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.01.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
10.01.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.03.2020 р.
Зазначеною ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
02.03.2020 р. Виконуючим обов'язки керівника Одеської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019162030000080 від 28.12.2019 р., продовжений до трьох місяців, тобто до 09.04.2020 р.
02.03.2020 р. прокурор, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком до 09.04.2020 р.
В клопотанні зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.
Відповідно до вимог п.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана вчинила тяжкий злочин та розуміє що їй загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як всі документи які мають доказове значення до теперішнього часу не встановлені; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як підозрюваній відомі дані осіб які є свідками у провадженні та для уникнення кримінальної відповідальності вона може різними способами здійснювати на них тиск; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.
Підозрювана, її захисник заперечували проти задоволення клопотання та вказали на те, що підозра необґрунтована, ризики не доведенні.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, їйобраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов'язки.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, а також визначених підозрюваній обов'язків при застосуванні запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров'я.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваній ОСОБА_4 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 р.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії міри запобіжного заходу - домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 р. до 09.04.2020 р., за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.03.2020 р. та припиняє свою дію 09.04.2020р.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: