Справа № 495/1186/19
№ провадження 2-п/495/2/2020
про скасування заочного рішення
"04" березня 2020 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Іванченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.
Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04 червня 2019 року, вказуючи що заочне рішення по даному провадженню він не отримував, про існування судового розгляду не знав та не міг знати, участі в судових засіданнях не брав, так само як й подавати власні заперечення та докази на спростування позовних вимог.
Про існування рішення суду він дізнався після того як звернувся до адвоката та отримав завдяки йому роздруківку з Єдиного реєстру судових рішень. Після цього адвокатом 08.01.2020 року було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 495/1186/19 та 11.01.2020 року йому було надана можливість для такого ознайомлення.
13 січня 2020 року подано заяву про скасування заочного рішення. Таким чином 20-денний строк, встановлений законодавством для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ним не пропущено.
Так, повістку на судове засідання, яке було призначено на 25 березня 2019 року він не отримав. Так саме й про оголошення на сайті суду йому не було відомо.
Зазначає, що він, так само як мати дитини, зареєстрований та фактично проживає за тією самою адресою: АДРЕСА_1 . Отже, він щоденно бачить дитину та вони мають спільний бюджет.
Позивачкою у позові не вказано, що вона проживає окремо, до позовної заяви не додано доказів у вигляді будь-якої довідки про те, що дитина проживає окремо із матір'ю, та знаходиться на її утриманні.
Крім того, сама позивачка вказує, що відповідач не працює, але вказує, що може надавати допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Так, розмір прожиткового мінімуму для дітей старше 6 років, до яких відноситься його син ОСОБА_3 - складає 2 218,00 грн. Таким чином, відповідно до норм ст. 184 СКУ мінімальний гарантований розмірі аліментів дорівнюватись 2 218,00 : 2 = 1 109,00 грн. Максимальний розмір - 2 218,00 грн.
Позивачка в тексті позовної заяви зазначає та підтверджує, що відповідач офіційно не працює, не надала докази його достатнього матеріального становища, а саме: наявність нерухомого майна, транспорту, банківських рахунків тощо.
Оскільки він офіційно не працевлаштований, то має мінливий, нерегулярний дохід - близько 3 000,00 грн. на місяць.
На підставі вищевикладеного, просить суд заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/1186/19 від 04 червня 2019 року - скасувати, а справу призначити до нового розгляду в порядку спрощеного провадження.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, від представника заявника надійшла заява, відповідно до якої просить суд справу розглядати у їх відсутність, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.
Суд розглядає заяву про скасування заочного рішення у відсутність учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву представника заявника, суд приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено. /а.с. 30-32/
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
11 лютого 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. /а.с. 1-2/
25 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та судове засідання по справі призначено на 25.03.2019 року на 14:40 год. /а.с. 12-13/
В судове засідання призначене на 25.03.2019 року відповідач не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «адресат вибув». /а.с. 24/ Судове засідання відкладено на 22.04.2019 року. /а.с. 17/
В судове засідання призначене на 22.04.2019 року відповідач не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням строку зберігання». /а.с. 27-28/ Судове засідання відкладено на 04.06.2019 року. /а.с. 22/
В судове засідання призначено на 04.06.2019 року відповідач не з'явився, сповіщався належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". /а.с. 20/
Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено. /а.с. 30-32/
Отже, відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.
При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.
Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі №495/1186/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 13 квітня 2020 року на 14:10 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали суду був складений 06 березня 2020 року.
Суддя: