33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
"05" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/56/20
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Від заявника (боржника): представник Савонік Н.І. (адвокат, ордер № 257 від 05.03.2020р.).
До Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 .
27.01.2020 р. на електронну адресу господарського суду від арбітражного керуючого Мудрик Івана Владиславовича надійшла заява про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство з відповідними додатками.
31.01.2020 господарським судом здійснено електронний запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до статті 28 Кодексу України з процедур передбачено та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.
Згідно запитів до суду надійшла довідка від 31.01.2020 р. відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено три кандидатури арбітражних керуючих: 1. Ярмолінський Юрій Васильович; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 .
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання на "18" лютого 2020 р.
11.02.2020 року до суду від арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича надійшла заява № 01-21/2 від 07.02.2020 р. про участь у справі, відповідно до якої останній просить суд у випадку відкриття провадження у даній справі № 918/56/20, призначити арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича керуючим реструктуризацією у даній справі.
12.02.2020 року на електронну адресу суду (оригінал заяви одержано судом 14.02.2020 року) від арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича надійшла заява, в якій не заперечує та просить розглянути кандидатуру останнього для призначення арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією та/або керуючий реалізацією майна боржника) у справі.
12.02.2020 року до господарського суду від арбітражного керуючого Матвіїва Вадима Миколайовича надійшла заява від 11.02.2020 р. про участь у справі № 918/56/20 в якій останній надає згоду на участь у справі № 918/56/20 про неплатоспроможність (банкрутство) фізичної особи - ОСОБА_1 .
13.02.2020 року на електронну адресу суду (оригінал заяви одержано судом 13.02.2020 року) від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшла заява вих. № 11/02-2 від 11.02.2020 р. арбітражного керуючого на участь у справі № 918/56/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до якої просить суд розглянути кандидатуру на призначення арбітражного керуючого Мельник А.І. керуючим реструктуризації у справі № 918/56/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1
14.02.2020 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Мандій Володимира Івановича надійшла заява вих. № 01-21/5 від 13.02.2020 р. арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство № 918/56/20 в якій вказує на те, що на момент подання заяви виконує повноваження ліквідатора у шести справах, участю у справах про банкрутство не завантажений та має усю необхідну матеріально - технічну базу для належного виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі.
Представник боржника (заявника) в судове засідання 18.02.2020 року не з'явився.
Разом з тим, 17.02.2020 року до суду від боржника надійшло клопотання від 17.02.2020 року, відповідно до якого останній, у зв'язку неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров'я та неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, просить суд відкласти проведення судового засідання по справі № 918/56/20 на іншу дату.
Ухвалою суду від 18.02.2020 року розгляд справи відкладено на 04.03.2020 року.
В судовому засіданні 04.03.2020 року оголошено перерву до 05.03.2020 року.
В судовому засіданні представник боржника заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підтримав з підстав, наведених у заяві та з посиланням на додані до неї матеріали.
Згідно з приписами ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
Так, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 24 963 623 грн. 32 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
За наслідками дослідження доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність документів судом встановлено наступне.
Зобов'язання за кредитним договором № 121-2008-2759 від 19.09.2008 року ОСОБА_1 належним чином виконати не зміг, а тому Рішенням Луцького міського суду Волинської області у справі № 0308/18539/12 від 01.10.2013 року було позов задоволено, та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" кредитну заборгованість в розмірі - 101 178 доларів США 27 центів, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 790 758 грн. 77 коп.
Законність та обґрунтованість даного рішення було підтверджено рішенням суду апеляційної та касаційної інстанції.
Станом на сьогоднішній день дане судове рішення перебуває в стані примусового виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2019 року. Також, в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника від 15.11.2019 року.
Також, в подальшому додатково, Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12.08.2015 року у справі № 161/5672/15-ц було апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 121-2008-2759 від 19 вересня 2008 року в розмірі 46 838 доларів США 74 центи, що за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 1 001 016 грн. 48 коп.
Враховуючи вищенаведене, станом на сьогоднішній ОСОБА_1 заборгував перед ПАТ "Універсал Банк" у зв'язку з невиконанням як умов договору, так і вищевказаних судових рішень, 1 791 775 грн. 25 коп.
28 вересня 2007 року АКБ "УкрСиббанк" правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", надало ОСОБА_1 кредит у сумі 18 5000 доларів США, строком на 10 років до 28 вересня 2017 року, зі сплатою 12,9 % річних за користування кредитом.
В забезпечення належного виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, 28 вересня 2007 року між банком і ОСОБА_1 було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки нерухомого майна частини приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6), загальною площею 123,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, допустив заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим банк змушений був звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якого 05 липня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 679 260 грн. 56 коп., що існувала станом на 09.06.2010 року та судові витрати по справі.
Посилаючись на те, що дане зазначене рішення суду ОСОБА_1 належним чином не виконується, а заборгованість за вказаним кредитним договором лише зросла, і станом на 17 листопада 2016 року (дату звернення з позовною заявою) становить 415 976,17 доларів США, що еквівалентно 10 959 175 грн. 06 коп., по самому кредиту та 3 615 515 грн. 66 коп. по пені, Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року у задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено.
В подальшому, рішенням Апеляційного суду Волинської області у справі № 161/15783/16-ц від 22.06.2017 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року у даній справі скасовано. Позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1122592200 від 28 вересня 2007 року станом на 17 листопада 2016 року, по кредиту і процентах у розмірі 415 976,17 доларів США, що еквівалентно 10 959 175 грн. 06 коп., та по пені у розмірі 3 615 515 грн. 66 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки частину приміщення складу № 12-а (приміщення з № 2 по № 6, загальною площею 123,3 кв. м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 1 255 380,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 2 893 грн. 80 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Станом на сьогоднішній день вказані судові рішення перебувають в стані примусового виконання в межах якого на майно ОСОБА_1 накладено арешти.
Враховуючи дане, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 заборгував перед ПАТ "УкрСиббанк" у зв'язку з невиконанням як умов договору, так і вищевказаних судових рішень, 14 577 584 грн. 52 коп. Також в ході виконання даного судового рішення згідно до постанови від 21.12.2018 року з ОСОБА_1 стягнено виконавчий збір у розмірі 1 493 920,09 грн.
Також, у ОСОБА_1 на даний момент наявна заборгованість перед АБ "Укргазбанк" відповідно до кредитного договору № 67-1/02 від 15.12.2006 року в розмірі 4 359 484 грн. 93 коп., що підтверджується довідкою АБ "Укргазбанк" вих. № 5-102/02/2034/2019 від 20.12.2019 року.
Крім того, ОСОБА_1 має борг перед фізичною особою ОСОБА_4 , яка 27.12.2016 року відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 27-12/16 викупила кредиторську заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 0201/0508/74-053 від 21.05.2008 року, що був укладений з ПАТ "Сведбанк".
Відповідно до п. 1.2. даного Договору загальна сума вимоги станом на день укладення договору становить 842 938, 53 коп.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором становить 842 938, 53 коп.
Окрім вищевказаної заборгованості, ОСОБА_1 згідно до розписки від 05.12.2011 року заборгував ОСОБА_5 борг у суму 80 000,00 доларів США, що згідно до курсу НБУ на дату подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність становить 1 897 920,00 грн.
На підставі всього вищезазначеного, ОСОБА_1 заборгував фізичним особам та фінансовим установам 24 963 623, 32 грн.
Як встановлено судом, загальна заборгованість Боржника перед кредиторами становить 24 963 623 грн. 32 коп. Окрім того Боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним, з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов'язань на суму 24 963 623 грн. 32 коп.
При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2017-2019 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме двохкімнатна квартира площею 40,7 кв.м., що перебуває в заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, частина приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6), загальною площею 123,3 кв.м., що перебуває в заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, квартира загальною площею 57,7 кв.м., що перебуває в заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, приміщення складу Е-1 загальною площею 54,7 кв.м., земельна ділянка площею 136,00 кв.м. Інше майно для задоволення вимог кредиторів у боржника відсутнє.
Встановлено відсутність рахунків відкритих в банках та інших фінансових установах та відсутність доходів, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов'язання перед кредиторами.
Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.
Згідно з відомостями, відображеними у Трудовій книжці Трунова С ОСОБА_6 , що він займає посаду директора ТОВ "ТСА МЕДІА", яке згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення з 10.08.2018 року.
Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
У підготовчому засіданні 05 березня 2020 року судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні 05 березня 2020 року заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.
Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Так, відповідною автоматизованою системою визначено арбітражних керуючих Ярмолінського Юрія Васильовича, ОСОБА_7 Вадима ОСОБА_8 та Мандій Володимира Івановича. Заяви про згоду на участь у даній справі надали арбітражні керуючі Ярмолінський Юрій Васильович, ОСОБА_7 Вадим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.
Відповідно до сформованої у відповідь на електронний запит суду довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 31.01.2020 р., першим у списку визначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, та згідно доданих ним до заяви документів арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано), відтак суд приходить до висновку призначити керуючим реструктуризацією у даній справі арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.
У зв'язку із зазначеним, беручи до уваги, що згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 31.02.2020 р., арбітражного керуючого Матвіїва Вадима Миколайовича у списку визначено другим, керуючись приписами абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Матвіїва Вадима Миколайовича суд відмовляє.
У зв'язку із зазначеним, беручи до уваги, що згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 31.02.2020 р., арбітражного керуючого Мандій Володимира Івановича у списку визначено третім, керуючись приписами абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Мандій Володимира Івановича суд відмовляє.
Щодо заяв арбітражних керуючих Мудрика І.В., Мельник І.А. та Василюка І.М., про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство, то враховуючи подання заяв арбітражними керуючими, визначеними автоматизованою системою, та приписи абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у суду відсутні правові підстави для розгляду кандидатур арбітражних керуючих Мудрика І.В., Мельник І.А. та Василюка І.М., відтак у задоволенні їх заяв суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - Трунова Сергія Анатолійовича.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи Трунова Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.04.2013 р. № 844).
5. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Мудрика І.В., Василюк І.М., Матвіїва В.М., Мельник І.А., Мандій В.І. - відмовити.
6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), текст якого додається.
7. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.
8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 05.04.2020 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 05.06.2020 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.
10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання "22" квітня 2020 р. о 11:00 год.
11. Попереднє засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.
12. Зобов'язати керуючого реструктуризацією у строк до 05.04.2020 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
13. Зобов'язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
14. Зобов'язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки.
15. Зобов'язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
16. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк", ПАТ "Укргазбанк", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , арбітражним керуючим - Мудрику І.В., Василюку І.М., Матвіївій В.М., Мельник І.А., Мандій В.І.
17. Ухвала згідно частини 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили 05 березня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Романюк Р.В.