Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/16/20
Провадження № 3/689/53/20
про закриття справи
04 березня 2020 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228720 ОСОБА_1 30 грудня 2019 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській неподалік магазину «Продукти», справляв свої природні потреби чим принизив людську гідність , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтю 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та зазначив що пояснень не надав, а підпис на поясненнях доданих до справи йому не належить.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП слід закрити на підставі пункту 1 статтею 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 2 статті 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При цьому, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано прізвищ і адрес свідків, потерпілих, якщо вони є, яким було завдано шкоду, інкримінованим правопорушенням, не додано належним чином пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та доказів що було принижено людську гідність та людську мораль .
Суд розглядає протокол в межах визначення органом, що його склав, складу правопорушення та позбавлений можливості вносити в протокол якісь відомості.
Разом з тим, зазначене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає статті 245 КУАП, та встановити наявність в діях ОСОБА_1 конкретної події і конкретного складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином суд перебере на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За таких обставин вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною, провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 256, 276, 278 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Суддя В. Мазурчак