Справа 688/4131/19
№ 3/688/225/20
Постанова
іменем України
04 березня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391921 від 31.10.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.10.2019 року о 12 год. 40 хв., по автодорозі Р-32 поблизу с. Закружці Ізяславського району Хмельницької області, керуючи вантажним автомобілем «MAN-TGX18/440BLS» з державними номерними знаками « НОМЕР_2 », не врахував дорожньої обстановки, габаритів транспортного засобу, здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом марки «RENAULT magnum 440» державний номерний знак « НОМЕР_3 », в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення час рухався по автодорозі Р-32 неподалік с. Закружці Ізяславського району Хмельницької області. На зустріч руху керованого ним автомобіля рухався вантажний автомобіль «Рено», який об'їжджаючи вибоїни на дорозі виїхав на його смугу руху та зачепив боковим дзеркалом автомобіля бокове дзеркало його автомобіля, в результаті чого дзеркала розбились. При цьому він рухався на своїй смузі руху, тому вину не визнає, так як зіткнення відбулося на смузі руху його автомобіля.
З доданих до справи письмових пояснень водія автомобіля «RENAULT magnum 440»ОСОБА_2 слідує, що автомобіль «MAN» виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з дзеркалом його автомобіля.
За даними доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП, місцем зіткнення автомобілів-учасників ДТП є суцільна лінія дорожньої розмітки автодороги Р-32. В кожного автомобіля пошкоджено ліве бокове дзеркало.
Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 17.12.2019 року, копію якої надав суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно вказаної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного ДТП судом не встановлена.
Постановами Шепетівського міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року, 09 січня 2020 року та 06 лютого 2020 року вищевказаний протокол був повернутий до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій областідля належного оформлення, оскільки формулюючи суть адміністративного правопорушення (обвинувачення), яке інкримінується ОСОБА_1 , інспектор поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не визначив, виходячи з інкримінованих порушнику пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, яку дорожню обстановку не врахував ОСОБА_1 , в чому полягає її неврахування, яким чином неврахування такої обстановки, габаритів керованого останнім транспортного засобу призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
02 березня2020 року матеріали знову надійшли на адресу суду, однак недоліки, на усунення яких було вказано в постановах суду, не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 391921 від 31.10.2019 року, на підставі якого ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП із-за неповноти та неконкретності формулювання обвинувачення, його недоліки посадовою особою, що склала цей протокол, незважаючи на неодноразові повернення для належного оформлення, не усунуті, суд позбавлений можливості визнати ОСОБА_1 винуватим у вказаному правопорушенні.
Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є документом, в якому сформульоване обвинувачення правопорушнику, однак оформлений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, його недоліки у встановленому законом порядку не усунуті, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч.1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: В.А. Босюк