Єдиний унікальний номер 728/305/20
Номер провадження 3/728/115/20
4 березня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи,
за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
1. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень: забороною виїзду за межі Бахмацького району Чернігівської області без дозволу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; забороною виходити з будинку АДРЕСА_1 вулиці Південній с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, щоденно з 22 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин ранку наступного дня; забороною появи в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив; зобов'язанням явки в чергову частину Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в першу, другу, третю та четверту неділю кожного місяця.
2. Так, громадянин ОСОБА_1 14 лютого 2020 року близько 23 години 00 хвилин, 16 лютого 2020 року близько 23 години 00 хвилин та 17 лютого 2020 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду встановленого постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
ІІІ. Оцінка Суду.
4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
5. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 104691, серії ГР № 104692 та серії ГР № 104693 від 19 лютого 2020 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року, листком контролю піднаглядового ОСОБА_1 , доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІV. Накладення адміністративного стягнення.
6. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
7. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 187, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко