Провадження № 11-кп/821/310/20 Справа № 711/2404/18 Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про відвід
04 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси,
громадянин України, з середньою освітою, неодружений, дітей не маючий, не
працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.307 КК України і призначеному йому покарання:
- за ч.2 ст. 311 КК України - позбавлення волі на строк 03 роки;
- за ч.3 ст. 313 КК України - позбавлення волі на строк 07 років без конфіскації майна;
- за ч.2 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк 08 років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком вісім років без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
Зараховано у строк покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_7 з 16.01.2018 по 18.01.2018 день за день.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 11583,00 грн.
До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.
Після вступу вироку в законну силу вирішено повернути заставодавцю суму коштів в розмірі 44050 грн., внесених в якості застави в інтересах ОСОБА_7 .
Вирішена доля речових доказів,
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.307 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 подали апеляційні скарги з доповненням.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 та судді учасники колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їхню участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 як судді учасники колегії суддів, а суддя ОСОБА_12 як головуючий суддя, 05.02.2018 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні; суддя учасник колегії суддів ОСОБА_3 також брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядав 22.03.2018 у складі колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_13 , судді учасники колегії суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_3 законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про відмову продовження запобіжного заходу та збільшення розміру застави стосовно ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення суддів, одностайну думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для задоволення заявлених самовідводів, колегія суддів вважає, що заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя учасник колегії суддів ОСОБА_4 брали участь та ухвалювали судові рішення 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 11-сс/793/59/18 (справа № 712/595/18) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.01.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 березня 2018 року, включно, з визначенням застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Суддя учасник колегії суддів ОСОБА_3 брав участь та ухвалював судове рішення 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 11-сс/793/148/18 (справа № 712/2302/18) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та збільшення розміру застави щодо ОСОБА_7 .
Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.
З метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали даного кримінального провадження з метою забезпечення об'єктивного і
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.307 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :