Справа № 552/4971/19 Номер провадження 11-кп/814/539/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
05 березня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2020,
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до, обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12016170000000409. Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши суддю, що заявив самовідвід, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2020, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60, а обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016170000000409, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України та щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Так, відповідно до постанови прокурора від 13.05.2016 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016170000000196 від 02.04.2016 за ч. 3 ст. 187 КК України та № 42014170030000052 від 07.11.2014 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України об'єднані у одне провадження з № 42014170030000052.
До кримінального провадження № 12016170000000409 долучені матеріали щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 26 серпня 2016 року виділені з матеріалів кримінального провадження № 42014170030000052 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 187 КК України.
28 лютого 2019 року колегія суддів у складі : головуючого - судді ОСОБА_4 , суддів - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 переглядали ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_20 про закриття кримінального провадження № 42017170000000288.
Відомості в ЄРДР за № 42017170000000288 внесено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2017 р. за заявою ОСОБА_18 від 09.05.2017 р. , яка вказувала на те, що обшук 13.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_21 , проведений за іншою адресою ніж зазначена в ухвалі суду, що свідчить про його незаконне проведення та наявності в діях працівників правоохоронного органу складу правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 162 КК України.
Вказаний обшук проводився в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12016170000000196.
З огляду на викладене , кримінальне провадження , в межах якого постановлено ухвалу , яка є предметом апеляційного оскарження та вказане вище провадження , в якому суддя ОСОБА_4 приймав участь під час досудового розслідування, переглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження , логічно і юридично пов'язані між собою , що є обставиною, яка викликає сумніви у його неупередженості , тому виключає його участь у перегляді ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 14.01.2020 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2020 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4